Ухвала суду № 75803822, 10.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3321/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

з участю секретаря судового засідання – Матіко Я.Ю.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника опіки та піклування Ужгородської міської ради – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомлено, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач та її представник.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав – розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик