Рішення № 75803554, 10.08.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/428/18

Провадження № 2/272/332/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відповідач по справі, ОСОБА_2, відповідно до укладеного між сторонами договору №б/н від 16.02.2012 року, отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач по справі підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг”, “Правилами користування платіжною карткою”, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та “Тарифами Банку”, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно положень якого відповідач дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та останній може в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Позивач, свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, в розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідач, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та таким чином не виконав покладені договором на нього зобов’язання. У зв’язку із зазначеними порушеннями покладених на відповідача зобов’язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 28.02.2018 року становить 126166,30 грн., та складається з наступного: 1969,21 грн. – заборгованість за кредитом; 112175,21 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 5537,77 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 5984,11 грн. – штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов’язань та не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав АТ КБ “ПриватБанк”.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача – ОСОБА_2, на користь АТ КБ “ПриватБанк” заборгованість у розмірі 126166,30 грн. за кредитним договором №б/н від 16.02.2012 року, яка складається з наступного:1969,21 грн. – заборгованість за кредитом; 112175,21 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 5537,77 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 5984,11 грн. – штраф (процентна складова). Також позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ “ПриватБанк” понесені судові витрати у розмірі 1892,49 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з’являвся, в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що між сторонами по справі був укладений договір №б/н від 16.02.2012 року, згідно якого, відповідач, ОСОБА_2, отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-32).

Відповідач по справі підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг”, “Правилами користування платіжною карткою”, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та “Тарифами Банку”, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7).

Згідно п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, та останній може в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.25).

Відповідач, ОСОБА_2 грубо порушив умови договору, а саме не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного між сторонами договору, та на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов’язання, та заборгованість за договором не погашає. Таким чином, у зв’язку з вказаними порушеннями виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2012 року у розмірі 126166,30 грн., яка складається з наступного:1969,21 грн. – заборгованість за кредитом; 112175,21 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 5537,77 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 5984,11 грн. – штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с.5-6).

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 629, ч.2 ст.651, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 529 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки порушення відповідачем строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує з неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 126166,30 грн.

Задовольняючи позов, суд у відповідності до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача, понесені судові витрати у розмірі 1892,49 грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611, 625, 626, 629, ч.2 ст.651, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299, місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д), заборгованість у розмірі 126166,30 грн. (сто двадцять шість тисяч сто шістдесят шість гривень тридцять копійок) за кредитним договором №б/н від 16.02.2012 року, яка складається з наступного:1969,21 грн. – заборгованість за кредитом; 112175,21 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 5537,77 грн. – заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 5984,11 грн. – штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”(код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299, місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), понесені судові витрати у розмірі 1892,49 грн. (одна тисяча вісімсот дев’яносто дві гривні сорок дев’ять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_3