Ухвала суду № 75803543, 09.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8923/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі – Павлюх Л.М., з участю прокурора – Брунцвік В.І., підозрюваного – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Індустріальна) 33/58, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за (об’єднаним) №12017070000000218 від 21.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.307, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України, у якому на даний час повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 – огли.

Із матеріалів внесеного клопотання вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, діючи у складі організованої групи, в період часу з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, умисно незаконно вчиняли кримінальні правопорушення пов’язані із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, за наступних обставин:

20 жовтня 2017 року близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в місті Мукачево по вулиці Іван Парканія, №56, на терасі кафе «Якір», що є місцем масового перебування громадян, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін», шляхом її продажу за 2500 гривень, незаконно збув громадянці під вигаданими анкетними даними – ОСОБА_8 обрізаний медичний шприц із запаяним кінцем, у середині якого знаходилася кристалічна речовина, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково – дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/796 від 17.11.2017, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,5259 грам.

Так, 25 жовтня 2017 року близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Мукачево по вулиці Закарпатська, неподалік будинку №2, що є місцем масового перебування громадян, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «метамфетамін», шляхом її продажу за 1000 гривень, незаконно збув громадянину під легендованими даними – ОСОБА_9 металеву банку з під енергетичного напою чорно-червоного кольору з надписом «НЕLL», в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет в якому знаходився згорток фольги, у середині якого знаходилася кристалічна речовина, бежевого кольору, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково – дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/808 від 06.12.2017, містить психотропну речовину, метамфетамін – обіг якої обмежено, вагою – 0,1286 грам.

Крім цього 13 квітня 2018 року, о 13 год. 30 хв., в м. Мукачеві, по вул. Сороча, неподалік житлового будинку №106, що являється місцем масового перебування громадян ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність на настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно під час проведення оперативної закупки психотропної речовини - метамфетамін, шляхом її продажу за ціною 1200 гривень, незаконно збули особі під вигаданим анкетними даними ОСОБА_10 згорток фольги, у якому знаходилася кристалічна речовина, коричневого кольору, яка згідно висновку Закарпатського НДЕКЦ при МВС України за №6/226 від 14.04.2017, містить психотропну речовину обіг якої обмежено – метамфетамін, вагою 0,1538 грам.

Крім того, 13 квітня 2018 року, о 21 год. 35 хв., в м. Мукачеві, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність на настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін, шляхом її продажу за 1200 гривень, незаконно збули особі під вигаданим анкетними даними ОСОБА_11, згорток фольги, у якому знаходилася кристалічна речовина, з виду схожа на психотропну речовину.

14.04.2018 року ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,кваліфікуючими ознаками якого є сприяння незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в місцях масового перебування громадян.

14.04.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після чинення ним збуту психотропної речовини.

16.04.2018 Мукачівським міськрайонним судом відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 52 860 грн.

11.06.2018 Ужгородським міськрайонним судом продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 на період проведення досудового розслідування, але не більше ніж 60 днів - до 08 серпня 2018 року включно.

16.07.2018 Апеляційним судом Закарпатської області ухвалу Ужгородського м/р суду від 11.06.2018 року про продовження строку досудового слідства до 08.08.2018 року скасовано та клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 задоволено частково та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 24.07.2018 року.

У зв’язку із тим, що ухвалу Апеляційного суду від 16.07.2018 року у встановлені законом терміни до органу досудового розслідування надіслано не було, а також не проінформовано про прийняте рішення, у зв’язку із чим 23.07.2018 року о 24.00 год. ОСОБА_1 було звільнено із УВП №9 м. Ужгород.

24.07.2018 року Ужгородським міськрайонним судом ОСОБА_1 обрано запобіжний захід – тримання під вартою на строк проведення досудового слідства, а саме до 13 год.00 хв. 13 серпня 2018 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними зібраними матеріалами:

- рапортом ст. о/у УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 про вчинення злочину;

- протоколом огляду квартири АДРЕСА_1 від 13.04.2018;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 14.04.2018 року, за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.04.2018 року № 6/226;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.04.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.04.2018 р.;

- протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2018 року;

Разом із тим, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових), та негласних слідчих (розшукових) дій для повного дослідження всіх обставин, які мають значення для досудового розслідування та документування вищевказаної злочинної групи, зокрема:

- отримати висновки судово-хімічних експертиз, які перебувають на виконанні у Львівському науково–дослідному інституті судових експертизи, в м. Львові.

- отримати висновок судово-балістичної експертизи, яка перебуває на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

- встановлення та проведення допитів в якості свідків, осіб із числа накроспоживачів, які здійснювали купівлі наркотичних засобів та психотропних речовин у підозрюваних;

- провести розсекречення матеріалів НСРД та долучити до кримінального провадження (докази) здобуті за їх результатами;

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень;

- у встановленому ст. 290-291 Кримінального процесуального кодексу України надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваними їх захисниками, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 13.08.2018 року, що унеможливлює закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

Крім того, є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати інший більш м'який запобіжний захід, не пов’язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполучного Королівства» (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов’язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред’явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Затримання та тримання під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого є тримання під вартою, що визначено в рішенні ЄСПЛ за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії).

Таким чином, з урахуванням характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обставини вчинення правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, фактів його притягнення до кримінальної відповідальності раніше, сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає меті, з якою він застосовується. Даний запобіжний захід позбавляє можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового слідства, та суду з метою уникнення від покарання за скоєний ним умисний злочин усвідомлюючи невідворотність призначення йому покарання у разі визнання судом винним, незаконно перешкоджати органу досудового розслідування встановленню інших співучасників вказаного кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не допитані, продовжити вчинити тяжкі кримінальні правопорушення пов’язані із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин із корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, що підтверджується тим, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працював, не мав офіційного джерела доходів, і жив за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також враховуючи те, що застосування більш м’яких запобіжних заходів застава, особисте зобов’язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, що свідчить про те, що інші більш м’які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Слід зазначити, що однією з підстав застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, встановлено, що 24.07.2018 року Ужгородським міськрайонний судом ОСОБА_1 обрано запобіжний захід – тримання під вартою на строк проведення досудового слідства, а саме до 13 год.00 хв. 13 серпня 2018 року.

У відповідності до ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У відповідності до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_1 закінчується 13.08.2018 року, строк досудового розслідування визначено Постановою про продовження строку досудового розслідування від 09.08.2018 року до 14.09.2018 року, приходжу до переконання, що клопотання є обгурнтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,219,309,392,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3В про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Індустріальна) 33/58, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, строком до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 14 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_17