Ухвала суду № 75803208, 10.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/873/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Панова Г.В.

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Файдюка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березня 2017 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Броварах Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Відділу Держгеокадастру у м. Броварах Київської області від 30.08.2016 № 34-1028-99.1-2267/2-16.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу Держгеокадастру у м. Броварах Київської області від 30.08.2016 № 34-1028-99.1-2267/2-16.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

В яких апелянти просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та позивач просить - прийняти нову, якою позов задоволити повністю, а відповідач просить - прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивачем заявлено вимогу щодо повернення витрат пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

Проте, у задоволені зазначеного вище клопотання було відмовлено у зв'язку із тим, що ні позивачем ні представником позивача не надано достатніх та детальних доказів на підтвердження понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Київській області - залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року - без змін.

10 липня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 та його представником - ОСОБА_3 подано заяву про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме:

- за підготовку та подання до апеляційного суду письмового відзиву на апеляційну скаргу;

- за підготовку та подання до апеляційного суду письмової заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу - задоволено та стягнено за рахунок бюджетних асигнувань управління Держгеокадастру в Київській області (адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, код ЄДРПОУ 39817550) на користь ОСОБА_2 ( адреса: 04050, АДРЕСА_1, ІПНПП НОМЕР_1), витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 4 860 (чотирьох тисяч вісімсот шестидесяти) гривень 00 копійок.

08 серпня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду подано ОСОБА_2, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву про виправлення описки у додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, а саме невірно зазначено позивача та відповідача у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Дослідивши текст додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року колегія суддів приходить до висновку про те, що у вищевказаній додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні:

1. в абзаці дев'ятнадцятому мотивувальної частини рішення відповідача у справі, а саме: замість - «Головного управління Держгеокадастру в Київській області», вказано - «Національної поліції України»;

2. в абзаці дев'ятнадцятому мотивувальної частини рішення позивача у справі, а саме: замість - «ОСОБА_2», вказано - «ОСОБА_5»;

3. в абзаці другому резолютивної частини рішення (повного та короткого тексту) відповідача у справі, а саме: замість - «Головного управління Держгеокадастру в Київській області», вказано - «управління Держгеокадастру в Київській області».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки - задоволити.

У додатковій постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року виправити описку, а саме:

1. зазначити вірно в абзаці дев'ятнадцятому мотивувальної частини рішення відповідача у справі, а саме: замість - «Національної поліції України», вказати - «Головного управління Держгеокадастру в Київській області»;

2. зазначити вірно в абзаці дев'ятнадцятому мотивувальної частини рішення позивача у справі, а саме: замість - «ОСОБА_5», вказати - «ОСОБА_2»;

3. зазначити вірно в абзаці другому резолютивної частини рішення (повного та короткого тексту) відповідача у справі, а саме: замість - «управління Держгеокадастру в Київській області», вказати - «Головного управління Держгеокадастру в Київській області».

Дане рішення є невід'ємною частиною додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.М. Троян,

В.В. Файдюк