Ухвала суду № 75799065, 10.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2018 р. № 814/1438/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл", вул. Фалеєвська, 17, кв. 34, м. Миколаїв, 54030 до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправною та скасування податкової вимоги від 11.04.2018 № 24114-17; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2018 № 00020424005; зобов'язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки особового рахунку з акцизного податку; зобов'язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків про відображення заборгованості по розрахункам з бюджетом по сплаті акцизного податку; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок сплачених коштів без зарахування їх сплати в погашення пені та зарахування суми в погашення основного платежу з акцизного податку; зобов'язання відповідача повернути на розрахунковий рахунок платника податку суму акцизного податку та штрафних (фінансових санкцій) 6027,50 грн.; зобов'язання відповідача повернути на розрахунковий рахунок платника податку суму пені, нарахованої за несвоєчасну сплату акцизного податку в сумі 21040,60 грн.,(предмет та підстава позову) невідповідність податкової вимоги та податкового

повідомлення-рішення нормам Податкового кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 19.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 08.08.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 171, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 06 вересня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua.

4. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

5. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження щодо кожного з доводів позивача з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) та детальні письмові пояснення щодо суми податкового боргу, зазначеної у податковій вимозі від 11.04.2018 № 24114-17. У поясненнях вказати податковий період за який виник податковий борг в сумі 3 208,96 грн.; навести розрахунок суми пені; письмові пояснення щодо доводів позивача про незаконність нарахування податкових зобов'язань за січень та лютий 2015 року - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

5.2. Позивачу - відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) та належним чином засвідчену копію документа на підтвердження сплати суми 4 344 грн. - п'ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

5.3. Відповідачу - письмові заперечення з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

6. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

12. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

13. Явка представників сторін обов'язкова.

14. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна