Ухвала суду № 75799064, 10.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2018 р.

№ 814/1742/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом:

Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод",

вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до відповідача:

Головного управління Державної казначейської служби України у Одеській області,

вул. Садова, 1-а, м. Одеса, Одеська область, 65023

Офісу великих платників податків ДФС,

вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ 119, 04119

треті особи:

Баштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:

ззобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року по справі № 814/1742/16 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року задоволено частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю “Баштанський сирзавод” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Баштанська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, про зобов’язання надати висновок про відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України пені по бюджетній заборгованості задоволено частково: зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування в порядку передбаченому п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України заяви про повернення Товариству з додатковою відповідальністю “Баштанський сирзавод” сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування Товариству з додатковою відповідальністю “Баштанський сирзавод” з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1262939 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, травень, липень 2007 року та дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариству з додатковою відповідальністю “Баштанський сирзавод” в розмірі 1262939 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, травень, липень 2007 року.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2018 постанова Одеського апеляційного адміністративного суду в цій частині залишено без змін.

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом 16.07.2018 видано виконавчий лист.

09.08.2018 року від Офісу великих платників податків ДФС до суду надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 814/1742/16.

Заява обгрунтована тим, що з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України від 21.12.2016 року № 1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким внесено зміни до Кодексу, зокрема, в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість запроваджено:

- Єдиний реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених п. 200.19 ст. 200 ПК України ( у редакції, що діяла до 01.01.2017 року);

- Тимчасовий реєстр заяв, поданих до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному ст. 200 ПК України.

Відповідно до норм ПК України та постанови КМУ від 25.01.2017 року № 26, відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у єдиному реєстрі заяв, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік.

Що стосується Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, то п. 56 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України визначено, що до 01.02.2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування тимчасового реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному с. 200 ПК України.

Тому суми бюджетного відшкодування ТДВ «Баштанський сирзавод» податку на додану вартість за січень, лютий, березень, травень, липень 2007 року в сумі 1262393 грн. підлягають включенню до Тимчасового реєстру заяв, а не Реєстру заяв.

На даний час відсутня технічна можливість внесення до Єдиного реєстру заяв заяву ТДВ «Баштанський сирзавод» щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий, березень, травень, липень 2007 року в сумі 1262393 грн.

Таким чином, з метою забезпечення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року, бюджетне відшкодування податку на додану вартість за січень, лютий, березень, травень, липень 2007 року в сумі 1262393 грн. ТДВ «Баштанський сирзавод» слід здійснити шляхом стягнення з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов’язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 14 КАС України, Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов’язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі “Хорнсбі проти Греції” від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод : право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Оскільки в зв’язку зі змінами в законодавстві, а саме щодо порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість, виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду є неможливим, суд з метою захисту прав позивача вважає за необхідне змінити порядок виконання судового рішення.

Заява позивача про зупинення виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 814/1742/16 задоволенню не підлягає, так як заяву розглянуто.

Керуючись ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Офісу великих платників податків ДФС про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 814/1742/16 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 814/1742/16 в частині зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести до реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування в порядку передбаченому п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України заяви про повернення Товариству з додатковою відповідальністю “Баштанський сирзавод” сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування Товариству з додатковою відповідальністю “Баштанський сирзавод” з бюджету податку на додану вартість в розмірі 1262939 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, травень, липень 2007 року та дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариству з додатковою відповідальністю “Баштанський сирзавод” в розмірі 1262939 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, травень, липень 2007 року шляхом стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2007 року в сумі 870000,00 грн., лютий 2007 року 244261,00 грн., березень 2007 року в сумі 2827,00 грн., травень 2007 року в сумі 58511,00 грн., липень 2007 року в сумі 87340,00 грн.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 814/1742/16 до розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 814/1742/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко