Ухвала суду № 75799042, 30.07.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5002/18

провадження № 1-кс/208/1649/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря: Трусової А.І.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування № 12018040160001196, внесеного 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення експертизи, клопотання обґрунтовує тим, що 14.07.2018р., невстановлена особа перебуваючи по пр. Аношкіна біля території КЗ КМЛ №9 у м.Кам’янське шахрайським шляхом заволоділа майном гр. ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном «Samsung G355H Galaxy Core 2» завдавши тим самим майнової шкоди на суму 950 грн. 23.07.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №12018040160001196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_3, було викрадено мобільний телефон «Samsung G355H Galaxy Core 2» ИМЕЙ 356 083 061 825 523, придбаний 29.06.2018р. за 950 грн. У зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілому, а саме станом на 14.07.2018р. ринкову вартість мобільного телефону «Samsung G355H Galaxy Core 2», ИМЕЙ 356 083 061 825 523, придбаного 29.06.2018р. за 950 грн., та котрий на момент скоєння кримінального правопорушення був у робочому стані.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання, що відповідає вимогам ст. 244 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але не з’явилась у судове засідання, то її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.244ч.2 КПК України у клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом також до клопотання додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Підставою для звернення з таким клопотанням є необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення експертизи.

Згідно зі статтею 242 ч.1 КПК України , експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно зі статтею 242 ч.2 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо.

Статтею 243 КПК України, передбачений порядок залучення експерта, а саме експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи без огляду об’єкта дослідження по кримінальному провадженню № 12018040160001196 від 23.07.2018р. до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, буд. 17 к.361 (Код ЄДРПОУ 26238495) .

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, буд. 17 к.361 (Код ЄДРПОУ 26238495) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung G355H Galaxy Core2», ИМЕЙ 356 083 061 825 523, придбаного 29.06.2018р. за 950 грн. - станом на 14.07.2018 року, котрий на момент скоєння кримінального правопорушення був у робочому стані?

Зобов’язати слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам’янського ВП при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експерта.

Висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи особі за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.О. Бондаренко