Ухвала суду № 75798043, 10.08.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/671/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", ПАТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, треті особи - ПАТ "Закарпаттяобленерго", ПАТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", ОСОБА_2, яким просить визнати незаконним та скасувати пункт 1.5 рішення Ужгородської міської ради № 570 від 26.01.2017р. щодо надання ПАТ "Закарпаттяобленерго" земельної ділянки площею 0,0274 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об'єктів передачі електричної енергії по АДРЕСА_1.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року було залишено дану позовну заяву без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам ст. ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

09 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали від позивача на адресу суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Також позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч.6 ст.12 КАС України.

Відповідно ч. 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", ПАТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", ПАТ "Укртелеком" в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, після виходу судді на роботу з основної щорічної відпустки.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу 7 (семиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 7 (семиденний строк) з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Іванчулинець