Ухвала суду № 75796864, 06.08.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4418/18

Провадження № 1-кс/210/1640/18

"06" серпня 2018 р. ОСОБА_1 Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при секретарі судового засідання Іваніцькій А.В., розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3, про проведення тимчасового доступ до речей та документів (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710001171 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року прокурор другого відділу управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступ до речей та документів (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710001171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме до реєстраційних справ земельних ділянок що перебувають у володінні Нікопольської міської ради за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

В обґрунтування послався на те, що, у провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження

№12018040710001171 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі у кримінальному провадженні здійснює прокуратура Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення сесії Затишнянської сільської Ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області України від 28.12.2000, Державному підприємству Дослідне господарство «РУНО» академії аграрних наук України передано в постійне користування земельну ділянку на території Затишнянської сільської ради Криничанського району в розмірі 11443,4004 га., про що свідчить державний акт на право постійного користування землею серія І-ДП №003432 від 16.02.2001.

Станом на даний час вказаний акт є чинним, в установленому чинним законодавством України порядку його дію не припинено.

Відповідно до п. 4.5 Статуту Державного підприємства Дослідне господарство «РУНО» академії аграрних наук України, землі дослідних полів Господарства та ділянки з цінними ґрунтами відносяться до особливо цінних земель і їх вилучення для суспільних потреб не допускається, крім випадків, визначених Земельним кодексом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 № 315 затверджено Статут академії аграрних наук України. Пунктом 7 Статуту академії аграрних наук визначено перелік дій, які вона виконує з метою виконання покладених на неї завдань.

Зазначеним пунктом ОСОБА_3 не надано право органу управління державним майном, а саме вилучати при наявності чинного державного акту на постійне користування земельною ділянкою державної форми власності та передавати її у користування іншому підприємству, навіть якщо це підприємство входить до її структури, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1089 від 21.06.1999 року «Про затвердження переліку установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук». Академії аграрних наук України надано право лише надання згоди для вилучення та передачі земельних ділянок.

Відповідно до п. 2 постанови Верховної ради Української РСР № 1370-ХІІ від 29 липня 1991 року «Про статус Української академії аграрних наук України», за академією аграрних наук України закріплено землю, всі основні фонди та інше державне майно, що знаходяться в розпорядженні її установ. Академії надано тільки право володіння та користування цим майном.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Статтею 149 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» дія цього Закону не поширюється на управління об'єктами власності Українського народу, визначеними частиною першою статті 13 Конституції України, а саме земельними ділянками державної форми власності, розпорядження якими є виключною компетенцією Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Конституції України, лише Кабінет Міністрів України має право розпоряджатися об’єктами державної форми власності, до яких саме відносяться і земельні ділянки, якими користується Державне підприємство Дослідне господарство «РУНО» академії аграрних наук України.

Постановою Президії Національної академії аграрних наук України (Протокол № 16) від 23.12.2015 року (п.4 постанови), передано з балансу Державного підприємства «Дослідне господарство «РУНО» Національної академії аграрних наук України» на баланс Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України» земельну ділянку загальною площею 8943,4 га, з них сільськогосподарських угідь 8456,7 га, в тому числі ріллі 7383,6 га.

Зазначена постанова винесена із грубим порушенням вимог Конституції України та законів України у сфері земельних відносин та у сфері розпорядження державним майном.

У підтвердження зазначеного, Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 (справа №904/2032/16) п.4 Постанови Президії Національної академії аграрних наук України (Протокол № 16) від 23.12.2015 визнано незаконним та недійсним щодо передачі саме земельних ділянок з балансу Дослідного господарства «РУНО» академії аграрних наук України на баланс Державного підприємства «Дослідне господарство «Затишне» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_4 Національної академії аграрних наук України».

В свою чергу Державний реєстратор Нікопольської міської ради на підставі лише Постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 23.12.2015 року та балансової відомості, без відповідної заяви власника земельної ділянки або уповноваженої ним особи та без документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою здійснив незаконну реєстрацію права користування за ДП ДГ «Затишне» земельними ділянками

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0179, площа: 3508.5574 га, адреса: Дніпропетровська обл.., Криничанський р., с/рада. Затишнянська;

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0177, площа: 2767.3883 га, адреса: Дніпропетровська обл.., Криничанський р., с/рада. Затишнянська;

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0178, площа: 1579.8057 га, адреса: Дніпропетровська обл.., Криничанський р., с/рада. Затишнянська;

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0176, площа: 648.5163 кв.м, адреса: Дніпропетровська обл.., Криничанський р., с/рада. Затишнянська, які, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП №003432 від 16.02.2001 передано в постійне користування Державному підприємству Дослідне господарство «РУНО» академії аграрних наук України, чим спричинив Державному підприємству Дослідне господарство «РУНО» академії аграрних наук України збитки, чим спричинили тяжкі наслідки.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що стосуються користування вищезазначеними земельними ділянками, які знаходяться в Нікопольській міській раді за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ документів стосовно реєстрації зазначених земельних ділянок у Нікопольській міській раді

, та їх вилучити (здійснити виїмку) неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, оскільки тільки в указаних документах об’єктивно відображаються відомості стосовно обставин реєстрації земельних ділянок, які самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази.

Ураховуючи, що існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки співробітники Нікопольської міської ради, виступають гарантом таємниці та збереження відомостей відносно клієнтів, а також у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів, так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами, можуть змінити або знищіти документи, які мають значення для проведення досудового розслідування, у зв’язку з чим дане клопотання доцільно розглядати без участі представниківНікопольської міської ради.

Крім цього, для ідентифікації підписів у документах реєстрації вказаних підприємств необхідно провести судово-почеркознавчі експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали документів.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що у Нікопольській міській раді знаходяться зазначені вище документи, які містять відомості, що мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Вивчивши матеріали, додані до заявленого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання прокурора, в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження

№ 12018040710001171 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані прокурором у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, зокрема для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3, про проведення тимчасового доступ до речей та документів (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710001171 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 36, 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні Нікопольської міської ради за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, зокрема: реєстраційних справ наступних земельних ділянок:

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0179, площа: 3508.5574 га, адреса: Дніпропетровська обл.., Криничанський р., с/рада. Затишнянська;

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0177, площа: 2767.3883 га, адреса: Дніпропетровська обл.., Криничанський р., с/рада. Затишнянська;

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0178, площа: 1579.8057 га, адреса: Дніпропетровська обл.., Криничанський р., с/рада. Затишнянська;

- кадастровий номер: 1222082700:01:001:0176, площа: 648.5163 кв.м, адреса: Дніпропетровська обл.., Криничанський р., с/рада. Затишнянська.

Зобов'язати службових осіб Нікопольської міської ради, що розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3 надати доступ до зазначених в ухвалі суду документів з можливістю вилучення їх оригіналів .

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. В. Ступак