Ухвала суду № 75795520, 09.08.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Справа № 903/313/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді - доповідача (головуючого судді) Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі № 903/313/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

до відповідача: ТзОВ "Гаджет Мобайл" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум") , Волинська обл., Маневицький р-н., смт. Колки

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5

про стягнення 7 170 737 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Гаджет Мобайл" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Шокобум") звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк".

22.06.2018р. через канцелярію апеляційного суду було подано заяву про заміну позивача. Вбачається, що 18.04.2018р. між ОСОБА_6 акціонерним товариством "Радикал Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №ДВ-4440/1-840. Відтак, просить суд замінити позивача у даній справі на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відтак, судова колегія враховуючи приписи ст. 52 ГПК України вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Радикал Банк", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка правонаступником за договором про відступлення права вимоги №ДВ-4440/1-840 - ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача - ОСОБА_6 акціонерне товариство "Радикал Банк", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка правонаступником - ОСОБА_7.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя ) Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.