Ухвала суду № 75793483, 08.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 621/557/14-ц

Провадження № 22-ц/790/4790/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Олійник Людмила Михайлівна, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку, поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю з відступом від рівності часток, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_7 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2018 року в складі судді Шахової В.В, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Олійник Людмила Михайлівна, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку, поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю з відступом від рівності часток - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_7подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до суду з позовом, в якому містятьсяодночасно вимоги майнового і немайнового характеру.

Виходячи з цих вимог ціна позову за вимогу майнового характеру складає 364 914 грн., тобто судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає -3649,14 *150% = 5473,71 грн. та судовий збір за вимогу немайнового характеру складає - 640 * 1,5 = 960 грн..

Отже при подачі апеляційної скарги до суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6433 грн. 71 коп.

В матеріалах справи міститься квитанція № 113_12 від 27.07.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 сплатив судовий збір у сумі 1650.66 грн. (а.с. 65, том 5).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4783 грн. 05 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

34312206080012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_7 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 червня 2018 року в складі судді Шахової В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Олійник Людмила Михайлівна, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання житлового будинку з надвірними будівлями спільною сумісною власністю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку, поділ нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю з відступом від рівності часток - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко