Вирок № 75792418, 09.08.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1905/18

Номер провадження 1-кп/623/217/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Соломки В.В.,

за участю прокурора: Квітчатого К.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018220320000292 від 26 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, має двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2018 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля паркану, яким огороджена територія ТОВ «Ізюмське АТП», яке розташоване по вулиці Спортивній, 3, місто Ізюм, Харківської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел па таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав фрагмент металевої опори вищевказаного паркану у вигляді рейки, довжиною 2,27 м., загальною масою 54,2 кг., що належить ТОВ «Ізюмське АТП», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 338 гривень 75 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - злочині, передбаченому частиною першою статті 185 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки буде їхати на роботу до іншого міста, визнав що перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину, оскільки випив близько 300 грам горілки та після цього пішов різати метал через брак коштів.

Представник потерпілого ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді 120 годин громадських робіт.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Квітчатий К.В. правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом було досліджено письмові докази, надані прокурором, що стосуються речових доказів, а саме ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року по справі №623/840/18 про накладення арешту на металеві плоскогубці, без маркування та надписів, захисні накладки відсутні, загальною довжиною 20,2 см.; полотно по металу для ножовки з металу чорного кольору, довжиною 31,5 см., шириною 14 мм., без маркування та надписів; ножовку по металу, металеву, з прикріпленим полотном по металу для ножовки, полотно з металу чорного кольору, довжиною 31,5 см., шириною 14 мм.; фрагмент металевої опори (типу рельса), довжиною 2,27 м., вкритий слідами корозії, з одного боку мається слід надпилу, без корозії.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, письмові докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною першою статті 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не працює, розлучений, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, Ізюмському ОМВК не перебуває, не судимий, характеризується за місцем проживання формально нейтрально, про що свідчать: довідки лікарів, довідка Ізюмського ОМВК, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно висновків органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_1, передбачений частиною першою статті 185 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, у представника потерпілого відсутні вимоги до нього, злочином завдано невеликий розмір матеріальної шкоди, вчинено одиничний злочин, відсутні судимості, він офіційно не працює, розлучений, має неповнолітню дитину віком до 16 років, характеризується за місцем проживання формально нейтрально, враховуючи доповідь органу пробації, яким визначено середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання у виді штрафу, оскільки призначення покарання у вигляді громадських робіт або позбавлення волі, на думку суду, є надто суворим, з огляду на обставини, наведені вище.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Судові витрати згідно частини другої статті 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані із залученням експертів для проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 300 гривень 00 копійок, що проводилась ОСОБА_3, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року по справі №623/840/18 у відповідності до частини четвертої статті 174 КПК України підлягає скасуванню, а відповідні речові докази після набрання вироком законної сили слід повернути обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілому - ТОВ «Ізюмське АТП».

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, частиною першою статті 185 КК України, статтями 100, 124, 126, 349, 368-370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за частиною першою статті 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1727/18 від 08 червня 2018 року в розмірі 300 гривень 00 копійок, які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 (рахунок НОМЕР_2), номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2018 року.

Речові докази - металеві плоскогубці, без маркування та надписів, захисні накладки відсутні, загальною довжиною 20,2 см.; полотно по металу для ножовки з металу чорного кольору, довжиною 31,5 см., шириною 14 мм., без маркування та надписів; ножовку по металу, металеву, з прикріпленим полотном по металу для ножовки, полотно з металу чорного кольору, довжиною 31,5 см., шириною 14 мм. повернути ОСОБА_1; фрагмент металевої опори (типу рельса), довжиною 2,27 м., вкритий слідами корозії, з одного боку мається слід надпилу, без корозії, - повернути потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ізюмське АТП».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк