Рішення № 7578997, 20.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2010 р.Справа № 7/2322 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейнбо ЛТД” м. Київ

до Приватного підприємства „Ларго” м. Хмельницький

про стягнення 5528,28 грн.

Суддя С.І. Крамар

Представники сторін:

позивача: Литвиненко Л.А. –довіреність №4/95 від 12.05.2009р.

відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору № 1619 від 16.01.2006р. в розмірі 5528,28 грн. за поставлені медикаменти.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за необхідне справу розглянути за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ТзОВ „Рейнбо ЛТД” (позивач) та ПП „Ларго” (відповідач) укладений договір №1619 від 16.01.2006р. на поставку медикаментів.

Позивач згідно видаткових накладних № 6374 від 28.11.08р. на суму 6437,32 грн., № 6375 від 28.11.08р. на суму 6164,20 грн., № НДС 454 від 28.11.2008р. на суму 1535,40 грн. поставив відповідачу медикаментів всього на суму 14136,92 грн.

Відповідач - ПП „Ларго” частково розрахувався з позивачем за отримані медикаменти на суму 8000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №7593 від 02.03.09р. на суму 7500 грн., № 487 від 15.09.09р. на суму 500 грн.

Крім того відповідач повернув позивачу ТзОВ „Рейнбо ЛТД” по накладним №59 від 18.09.09р. медикаменти на суму 551,58 грн., № 57 від 18.09.09.р. на суму 44,38 грн., № 60 від 18.09.09р. на суму 12,68 грн. Всього на суму 608,64 грн.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 5528,28 грн., що підтверджується розрахунком.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

          Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору про поставку товару у розмірі 5528,28 грн. підлягає задоволенню.

          Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейнбо ЛТД” м. Київ до Приватного підприємства „Ларго” м. Хмельницький про стягнення 5528,28 грн. задовольнити.

          Стягнути з Приватного підприємства „Ларго” (м. Хмельницький, вул. Інститутська,15, кв.5, код 30318756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейнбо ЛТД” (м. Київ, вул. Будіндустрії, 5Б, код 21525830) –5528,28 грн. (п’ять тисяч п’ятсот двадцять вісім грн. 28 коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

                              Суддя