Ухвала суду № 75789762, 09.08.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/1747/17

№ 1-кп/204/88/18

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Григоренка Д.Ю., Книш А.В.

при секретарі – Дьяченко О.І.

за участю прокурора – Таранової Н.В.

потерпілої – ОСОБА_1

адвоката – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040680003163 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 В обґрунтування зазначила, що до теперішнього часу не змінились ризики, які були визначені судом при застосуванні запобіжного заходу.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, в зв’язку з відсутністю заявлених прокурором ризиків. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби.

Колегія суддів, вирішуючи клопотання прокурора, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, особливо тяжкого кримінального правопорушення; вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення; доведеність прокурором ризиків того, що обвинувачений усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може незаконно впливати на свідків, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком до 60 діб. Застосування більш м’якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора – задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 06 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: К.М. Дружинін

ОСОБА_4

ОСОБА_5