Ухвала суду № 75789654, 09.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4660/18

Провадження 1-кс/202/4004/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.,

прокурора Зубицького П.М.,

слідчого відділу СУ ГУНП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040660000883 від 03.05.2017, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2,28 лютого 1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040660000883 від 03.05.2017, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження під №12017040660000883 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що у невстановленому слідством місці та неустановлений час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла. Після чого ОСОБА_6 розподілив між учасниками ролі, згідно якої останній, разом з ОСОБА_5, безпосередньо проникає до житла, з метою викрадення чужого майна, а на ОСОБА_2 поклав обов’язок знаходиться біля під’їзду вказаного будинку, з метою спостереження за місцем злочину, та попередження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у разі можливої загрози виявлення їх злочинних дій іншими особами та допомагати ОСОБА_6 і ОСОБА_5 виносити викрадене майно.

Так, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.02.2018, приблизно о 02:00 год., на автомобілі НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали за адресою: м.Дніпро, житловий масив Покровський, будинок 5-т, де вибрали об’єктом свого злочинного посягання квартиру № 90, яка належить ОСОБА_7

Після чого, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 піднялися на 9-й поверх будинку №5-т, що розташований житловому масиві Покровський у м.Дніпрі, а ОСОБА_2 залишився біля під’їзду будинку, з метою спостереження за місцем злочину та з метою попередження можливої загрози виявлення їх злочинних дій іншими особами. ОСОБА_6 та ОСОБА_5, шляхом зламу замків вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення квартири № 90, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, яке належить ОСОБА_7, на загальну суму 12350 грн. 73 коп.

З викраденим майном ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 23395 грн.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25 лютого 2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В цей же день ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення.

27 лютого 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Бичкову Денису Анатолійовичу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з правом внесення застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатної особи – 140 960 грн.

20 квітня 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Бичкову Денису Анатолійовичу продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 17 годин 00 хвилин 18 червня 2018 року.

15 червня 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Бичкову Денису Анатолійовичу продовжено строк тримання під вартою до 06 годин 29 хвилин 13 серпня 2018 року.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040660000883 від 03.05.2017, продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області, до 6-ти місяців, тобто до 25 серпня 2018 року.

По кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування визначений строк не виявляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

У зв’язку із чим, слідчий у своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 06 годин 29 хвилин 25 серпня 2018 року, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні та неможливості отримати висновки призначених експертиз до закінчення строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про продовження тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, зазначивши, що слідчим та прокурором не було доведено ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Захисник також зазначив, що матеріальна шкода, завдана вищезазначеним правопорушенням відшкодована потерпілій.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження під №12017040660000883 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

25 лютого 2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В цей же день ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення.

27 лютого 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Бичкову Денису Анатолійовичу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з правом внесення застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатної особи – 140 960 грн.

20 квітня 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Бичкову Денису Анатолійовичу продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, а саме до 18 червня 2018 року.

15 червня 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Бичкову Денису Анатолійовичу продовжено строк тримання під вартою до 06 годин 29 хвилин 13 серпня 2018 року.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 13 серпня 2018 року, слідчим в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.

Слідчий просив продовжити тримання ОСОБА_2 під вартою, вважаючи, що існують ризики того, що ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити свою злочинну діяльність, яка полягатиме у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_2

При аналізі питання наявності зазначених у клопотанні слідчим та підтриманих у судовому засіданні прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на особу підозрюваного, який може переховуватись від органів досудового розслідування та суду через тяжкість покарання за інкримінований йому злочин, незаконно впливати на свідків, застосування більш м’яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.

Зазначені ризики є суттєвими і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_2будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов'язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.

Разом із цим, по даному кримінальному провадженню не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки не проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040660000883 від 03.05.2017, продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області, до 6-ти місяців, тобто до 25 серпня 2018 року.

У зв'язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040660000883 від 03 травня 2017 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 06 годин 29 хвилин 25 серпня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Волошин Є.В.