Рішення № 7578866, 15.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2010 р.Справа № 11/2122

За позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства внутрішніх справ України - для захисту інтересів військової частини 3053 (13-й окремий конвойний батальйон 8-ї окремої бригади ВВ МВС України)м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 49680,00 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача: Качуровська Н.М. за довіреністю № 605 від 30.11.2009 року

Від відповідача 1: не з’явився,

Від відповідача 2: не з’явився

Від військової прокуратури: Мудрик І.В. помічник військового прокурора Хмельницького гарнізону

Суть спору:

Військовий прокурор Хмельницького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства внутрішніх справ України - для захисту інтересів військової частини 3053 (13-й окремий конвойний батальйон Внутрішніх військ МВС України) м. Хмельницький до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський про стягнення 49680,00 грн.

В судовому засіданні повноважний представник позивача та прокурор заявлений позов підтримують, мотивуючи тим, що вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачі –Кам’янець-Подільська міська рада та її виконавчий комітет письмові пояснення по справі не подали в судове засідання за викликом повноважних представників не направили, хоча про час, дату розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованих листів.

В судовому засіданні, яке відбулось 18 грудня 2009 року позивач та військовий прокурор подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання додаткових доказів по даній справі, також повідомили суд що відповідачами вживаються заходи щодо добровільного виконання договірних зобов’язань за надані послуги по охороні об’єктів комунальної власності міста .

З метою забезпечення рівності сторін та інших учасників судового процесу, для надання можливості відповідачам вирішення питання щодо винайдення коштів для добровільного погашення заборгованості, суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, при цьому попередивши відповідачів, що суд вправі розглянути справу за наявними в ній доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулось 15 січня 2010 року повноважним представником позивача подано банківську виписку відповідно до якої 17.12.2009 року виконавчим комітетом Кам’янець-Подільської міської ради частково проведено розрахунок з позивачем в сумі 41310 грн., тому просить провадження в цій частині припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України. Заборгованість становить 8370 грн., яку просять стягнути з винної сторони.

          Суд оцінивши подані сторонами по справі документи, враховуючи належне повідомлення відповідачів про час та дату проведення судових засідань рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Так, 30 грудня 2008 року між виконавчим комітетом Кам’янець-Подільської міської ради надалі Замовником та військовою частиною 3053 ВВ УМВС України надалі Виконавцем укладено договір за № 59 на централізовану охорону майна на об'єкті замовника відповідно до погодженої дислокації.

Згідно розділу 3 договору позивач зобов’язався організувати та забезпечити безпеку на території об’єктів замовника згідно дислокації за планом комплексного використання сил та засобів з 17.00 по 08.00 год., а відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно протягом 10-ти банківських днів з дня отримання актів виконаних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця в межах визначеної суми договору.

Взяті на себе зобов’язання позивач виконував належним чином.

Відповідно до п.3.1 договору позивачем було виставлено військовий наряд 3 військовослужбовців, які відповідно екіпіровано згідно з вимогами Статуту патрульно-постової служби міліції України без табельної зброї, які належним чином виконували свої обов’язки по охороні об’єкта замовника –об’єкта за адресою м. Кам’янець-Подільський, майдан Відродження, 1.

Так, за період з січня по жовтень включно 2009 року військовослужбовцями військової частини 3053 надано послуг по охороні об’єкта відповідача вартістю 82080 грн.

Взяті на себе зобов’язання по оплаті наданих послуг відповідач виконував неналежним чином не виконав, його заборгованість станом на 01.11.2009 року становила 49680 грн.

За повідомленням позивача відповідач після звернення до суду з даним позовом частково сплатив заборгованість в сумі 41310 грн. про, що свідчить банківська виписка, належним чином засвідчену копію якої долучено до матеріалів справи.

Отже заборгованість на день розгляду даної справи становить 8370 грн. , яка є обґрунтованою і належить до стягнення.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчим комітетом Кам’янець-Подільської міської ради, надалі Замовником, та військовою частиною 3053 ВВ УМВС України, надалі Виконавцем, 30 грудня 2008 року укладено договір за № 59 на централізовану охорону майна на об'єкті замовника відповідно до дислокації погодженої між сторонами.

Згідно розділу 3 договору позивач зобов’язався організувати та забезпечити безпеку на території об’єктів замовника згідно дислокації за планом комплексного використання сил та засобів з 17.00 по 08.00 год., а відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно протягом 10-ти банківських днів з дня отримання актів виконаних робіт шляхом перераховувати кошти на розрахунковий рахунок виконавця в межах визначеної суми договору.

Взяті на себе зобов’язання позивач виконував належним чином. Відповідно до п.3.1 договору було виставлено військовий наряд 3 військовослужбовці, яких відповідно екіпіровано згідно з вимогами Статуту патрульно-постової служби міліції України, без табельної зброї, які належним чином виконували свої обов’язки по охороні об’єкта замовника –об’єкта за адресою м. Кам’янець-Подільський, майдан Відродження, 1.

Так, за період з січня по жовтень включно 2009 року військовослужбовцями вч. 3053 надано послуг по охороні об’єкта відповідача на загальну суму 82080 грн.

Взяті на себе зобов’язання по оплаті наданих послуг відповідача виконував неналежним чином. Заборгованість станом на 01.11.2009 року становила 49680 грн.

За повідомленням позивача перший відповідач, який є стороною по договору після звернення до суду з даним позовом частково сплатив заборгованість в сумі 41310 грн. про що свідчить банківська виписка, належним чином засвідчена копія якої долучено до матеріалів справи.

Оскільки сума 41310 грн. відповідачем сплачена в добровільному порядку після звернення позивача до суду з даним позовом, провадження у даній справі належить припинити по п. 1.1 ст. 80 ГПК України в зв’язку відсутністю предмету спору в цій частині.

Решта сума боргу 8370 грн. на день розгляду даної справи відповідачем не погашена. , отже є такою, що заявлена обґрунтовано підтвердження належними доказами і підлягає задоволенню за рахунок першого відповідача, який є стороною по договору, на підставі якого заявлено позов.

                    Враховуючи наведене, витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, належить покласти на першого відповідача.

В задоволені позову до другого відповідача належить відмовити оскільки Кам’янець-Подільська міська рада не є стороною в встановленому судом в ході розгляду даної справи зобов’язанні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства внутрішніх справ України - для захисту інтересів військової частини 3053 (13-й окремий конвойний батальйон Внутрішніх військ МВС України) м. Хмельницький до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський про стягнення 49680,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради ( код. 04060542, м.Кам’янець-Подільський, Майдан Відродження, 1) на користь військової частини 3053 (13-й окремий конвойний батальйон внутрішніх Військ МВС України) м. Хмельницький, вул.Будівельників, 25 код. 088037960) 8370 грн. заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради (м. Кам’янець-Подільский, Майдан Відродження, 1 код. 04060542.) в дохід державного бюджету України по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013 державне мито в сумі 496,80 грн. та на розрахунковий рахунок 31215259700002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ - 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000 - 236грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства внутрішніх справ України - для захисту інтересів військової частини 3053 (13-й окремий конвойний батальйон Внутрішніх військ МВС України) м. Хмельницький до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський про стягнення 49680,00 грн. відмовити.

                              Суддя