Рішення № 7578834, 12.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2010 р.Справа № 11/2102 За позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Рівненськоії філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" м. Рівне

до закритого акціонерного товариства "Антей-Універсал" м. Нетішин

про стягнення 151311,05 грн.

Суддя

за участю представників сторін:

Від позивача : Петрух О.В. –представник за довіреністю №325/03

Від відповідача :не з`явився

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк” звернувся до суду в особі Рівненської філії АТ „Брокбізнесбанк” про стягнення з відповідача –ЗАТ „Антей-Універсал” 151311,05 грн. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання умов кредитного договору №39Over-08 про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта від 24.10.2008р., та укладених у відповідності до нього договору застави №39К-08/з від 24.10.2008р. та договору страхування №11Z/20-017-00036 від 24.10.2008р., з яких 115305,43грн. сума боргу по кредиту, 21860,06грн. борг по відсотках, 1645,56грн. неустойка та 12500грн. –штраф.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2009 року порушено провадження у справі №11/2102. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №4955662, з датою вручення 10.12.2009р., а позивачем - №4955611 з датою вручення 20.11.2009р.

В судовому засіданні 14.12.2009р. представник відповідача позовні вимоги визнавав, однак письмового відзиву на позов не подав.

Розгляд справи відкладався для надання сторонам можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

В судовому засіданні 12.01.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В засідання суду повноважний представник відповідача не з’явився, витребуваних судом документів та доказів врегулювання спору не подав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі докази рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

24 жовтня 2008 року між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" в особі Рівненської філії (банк) та ЗАТ „Антей-Універсал” укладено кредитний договір №39Over-08 про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта, з терміном дії –до повного виконання позичальником зобов’язання по погашенню кредиту, процентів та штрафних санкцій, нарахованих банком.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у вигляді відкличного овердрафту з лімітом максимального залишку кредитної заборгованості в сумі 250000грн. на строк з 24 жовтня 2008 року по 23 жовтня 2009 року при необмеженій сумі обороту.

Згідно умов договору, за користування овердрафтом Позичальник сплачує Банку проценти, що нараховуються за відсотковою ставкою 29% річних. Сплата процентів за користування овердрафтом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до сьомого числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день остаточного повернення заборгованості за овердрафтом в повній сумі. (п.4.3.1 та 4.3.2 договору).

Згідно із п. 4.3.3 кредитного договору нарахування Банком процентів за користування овердрафтом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з дня виникнення кредиту на поточному рахунку Позичальника. В подальшому відсотки нараховуються щомісячно з першого числа поточного місяця по останній робочий день включно поточного місяця, при повному погашенні кредиту - до дня погашення (не включно).

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору погашення основної суми овердрафту здійснюється автоматично при надходженні грошових коштів на поточний рахунок Позичальника. Позичальник зобов'язався створювати нульовий залишок по рахунку овердрафту в термін до 30-ти календарних днів з моменту виникнення заборгованості за овердрафтом, в подальшому не рідше одного разу на місяць, а також на дату закінчення строку овердрафту, сплачувати нараховані проценти, використати Кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором.

На виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем встановлено відповідачу ліміт овердрафту по поточному рахунку Позичальника, що підтверджується випискою по рахунку №260033011800 в Рівненській філії АБ „БРОКБІЗНЕСБАНК".

24 жовтня 2008 року між Банком та ЗАТ „Антей-Універсал” в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору укладено договір застави №39К-08/з, з терміном дії з моменту його укладення Сторонами і до повного виконання Заставодавцем основного зобов'язання за Кредитним договором.

Предметом застави по договорі застави є належні на праві власності Заставодавцю товари в обороті, а саме: цегла облицювальна та вироби з тканини згідно з Переліком, що є невід'ємною частиною цього договору. Предмет застави оцінено сторонами 751000гривень.

У відповідності до п.2.1.4 договору застави, відповідач зобов’язався на період фактичної дії цього договору застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не менше за ту, що визначена в п. 1.6 цього договору, на користь заставодержателя. За невиконання чи неналежне виконання даного пункту договору заставодержатель має право вимагати від заставодавця сплати штрафу у розмірі 5% від суми одержавного кредиту.

24 жовтня 2008 року між ТОВ страхова компанія „Альфа-Гарант” та відповідачм підписано договір №№11Z/20-017-00036 добровільного страхування заставного майна юридичних осіб, предметом якого є страхування майна згідно договору застави №39К-08/з від 24.10.2008р.

Відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 26.10.2009р. за ним рахується перед позивачем борг по кредиту в сумі 115305грн.43коп. та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 21860грн.06коп.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п. 4.3.1. цього Договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

На підставі цього позивачем нараховано до стягнення з відповідача 1645,56грн. неустойки.

Крім цього, на підставі п. 2.1.4 договору застави №39К-08/з позивачем нараховано до стягнення відповідачу 12500грн. –штрафу.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов кредитного договору №39Over-08 про надання овердрафту у разі недостатності коштів на поточному рахунку клієнта, від 24.10.2008р., позивачем встановлено відповідачу ліміт овердрафту по поточному рахунку Позичальника, що підтверджується випискою по рахунку №260033011800 в Рівненській філії АБ „БРОКБІЗНЕСБАНК" в сумі 250000грн. на строк з 24 жовтня 2008 року по 23 жовтня 2009 року при необмеженій сумі обороту.

Позичальник у відповідності до ст.1049 ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач своїх зобов’язань за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав до 23.10.2009р., внаслідок чого станом на 26.10.2009р. за ним рахується перед позивачем борг по кредиту в сумі 115305грн.43коп., підтвердження чого є виписки з особового рахунку.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до п.4.3.1 договору позивачем проведено нарахування відповідачу відсотків за користування кредитом, які відповідач належним чином не сплати , в результаті чого за ним рахується заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 21860грн.06коп.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України за порушення зобов’язання (невиконання або неналежне виконання) настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Нормами ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п. 4.3.1. цього Договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Позивачем, виходячи з вимог договору та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, нараховано відповідачу 1645,56грн. пені, з яких 1580грн.79коп. –пеня по прострочених відсотках за період з 11.03.2009р. по 26.10.2009р. та 64,76грн. пеня по простроченному кредиту за 26.10.2009р.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачем суму пені по прострочених відсотках, беручи до уваги норми ст.. 232 ГК України, дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню частково, а саме до стягнення підлягає пеня за період що обмежується шістьма місяцями з моменту порушення зобов’язання, тобто за період з 11.03.2009р. по 08.09.2009р. - в сумі 1036грн.07коп., а в решті суми пені –відмові.

Крім цього, у відповідності до п.2.1.4 договору застави, відповідач зобов’язався на період фактичної дії цього договору застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не менше за ту, що визначена в п. 1.6 цього договору, на користь заставодержателя.

Пунктом 22.2 договору страхування обумовлено, що якщо строк дії кредитного договору перевищує строк дії цього договору, страхувальник зобов’язаний щорічно переукладати цей договір до строку закінчення дії кредитного договору та сплачувати відповідні страхові платежі.

Згідно п.2.1.4 договору застави, за невиконання чи неналежне виконання даного пункту договору заставодержатель має право вимагати від заставодавця сплати штрафу у розмірі 5% від суми одержаного кредиту.

Оскільки відповідачем вимоги договору страхування в подальшому не виконувалися, щорічно договір страхування не переукладався, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 12500грн. –штрафу.

Суд, перевіривши правомірність нарахування штрафу, вважає його таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Рівненської філії АТ „Брокбізнесбанк” м. Рівне до закритого акціонерного товариства „Антей-Універсал” м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 151311грн.05коп. задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Антей-Універсал” (м.Нетішин Хмельницької області, вул. Ринкова,6, код ЄДРПОУ 31533150) на користь публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Рівненської філії АТ „Брокбізнесбанк” (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 34453686) заборгованість в розмірі 150766грн.32коп. (сто п’ятдесят тисяч сімсот шістдесят шість грн. 32коп.), (з яких 115305,43грн. сума боргу по кредиту, 21860,06грн. борг по відсотках, 1100,83грн. неустойка та 12500грн. –штраф), а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 1507,66грн. та 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано 3 примірники:

1- позивачу,

2- відповідачу,

3- до справи.