Ухвала суду № 75787995, 11.07.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11572/18

Провадження №1-кс/200/7179/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. ДніпропетровськаСліщенко Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР від №12018040030001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заявадиректора ПП «Південькомсервіс» ОСОБА_2 про те, що 24.05.2000 між ПП «Фламінго» (ЄДРПОУ 25014109, юридичну особу на підставі рішення засновників у 2004 році було перейменовано на ПП «ТАЛА 2005») в особі ОСОБА_3 та ПП «Фірма Хелп» (ЄДРПОУ 30797374, юридичну особу на підставі рішення засновників у 2004 році було перейменовано на ПП «Південькомсервіс») в особі директора ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу №8/5, відповідно до якого ПП «Фірма Хелп» придбало у ПП «Фламінго» нерухоме майно - корпус №5, що знаходиться за адресою: Україна, АРК, м. Ялта, смт. Гаспара, Алупкинське шосе, 60 - пансіонат «Марат». Далі невідомі особи, виготовили підроблений документ - Додаткову угоду №1 від 01.02.2002 до Договору купівлі-продажу №8/5 від 24.05.2000, в якій зазначили зміни умов проведення розрахунків, підробивши підписи від імені керівників ПП «Фірма Хелп» та ПП «Фламінго», та наразі використовують його для незаконного заволодіння зазначеним нерухомим майном. Також, для заволодіння нерухомим майном ці особи використовують заяву ОСОБА_5, посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.03.2018 за реєстровим номером №571, згідно якої ОСОБА_5 стверджує, що вона «особисто від імені ПП «ФІРМА ХЕЛП» підписувала лист б/н від 15.01.2002 до ПП «ФЛАМІНГО» щодо необхідності внесення змін до Договору купівлі-продажу №8/5 від 24.05.2000. В результаті досягнутих домовленостей 01.02.2002 було укладено та підписано Додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу №8/5 від 24.05.2000». Згідно висновку спеціаліста №78 від 21.05.2018, складеного експертом-криміналістом ОСОБА_7, підписи від імені ОСОБА_8 в копії листа «Частноепредпиятие «ФирмаХелп» б/н от 15.01.2002, копії «Дополнительногосоглашения №1 от 01.02.2002 г. к договору купли-продажи №8/5 от 24.05.2000 г.»та підписний почерк від імені ОСОБА_8 в копії заяви ОСОБА_5, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 26.03.2018 за реєстровим №571, ймовірно, виконані різними особами. Наразі, для доказування факту підробки зазначеної додаткової угоди в ході проведення необхідних експертиз, виникла необхідність вилучення оригіналу документу з підписом від імені ОСОБА_8 - заявуКабанової С.О., посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 26.03.2018 за реєстровим №571. Встановлено, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1. На даний час для встановлення фактичних обставин справи у сторони обвинувачення виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та інших, враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього докази, проходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у сторони обвинувачення немає. Тому документи, які містять інформацію, зазначену прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1,ОСОБА_9, ОСОБА_10, слідчому Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та оперативним працівникам за дорученням тимчасовий доступ до документів, а саме до заяви ОСОБА_5, посвідченої 26.03.2018 за реєстровим №571, та документів, які слугували підставою для її посвідчення, з можливістю їх вилучити.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали до 11.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Ю.Г. Сліщенко