Ухвала суду № 75787624, 31.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22392/18

Провадження № 2-з/761/420/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування права власності.

В своїх вимогах позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40909713 від 03.05.2018 року 12:31:17 про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 102.9 кв.м, яка є предметом Іпотечного договору № 44.02-874/ П від 13.11.2006 року, зареєстрованого за № 4476; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № НОМЕР_2 від 02.05.21018 року, внесений Державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою О.В. щодо реєстрації права власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 102.9 кв.м.

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить: до вирішення справи по суті накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться: в АДРЕСА_1; заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь-яким іншим особам вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо зміни власника нерухомого, а саме вказаної квартири, а також заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на вселення, виселення будь-яких осіб, здачу в оренду, лізинг та вчинення будь-яких інших перешкод для володіння та користування ОСОБА_2 даною квартирою.

В своїй заяві заявник зазначає, що реєстрація права власності на зазначене майно за банківською установою порушує права позивача та інших співвласників на дану квартиру, оскільки дані дії державного реєстратора були незаконними та наразі, оспорюють ся, окрім цього, на даний час, теперішнім власником було направлено вимогу позивачу та іншим співвласникам даної квартири щодо виселення осіб з житлового приміщення та звільнення його останніми, що унеможливлює належним чином захистити свої особисті права позивачем, щодо вказаного майна, при цьому є підстави вважати, що ПАТ «Укрсоцбанк» як власник, може в будь-який момент скористатися своїми правами та здійснити відчуження зазначеної квартири іншим особам, в тому числі і добросовісним набувачам, або іншим способом розпорядитися нею, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а тому необхідно накласти арешт на квартиру що знаходиться: в АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2, так як ПАТ «Укрсоцбанк» може скористатись своїм правом власності та відчужити квартиру.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви щодо заборони чинення будь-яких дій суб'єктам державної реєстрації прав та ПАТ «Укрсоцбанк» відносно даної квартири, адже дані вимоги не є конкретизованими та не відповідають положенням ЦПК України, що унеможливить їх виконання, окрім цього, вжиті заходи забезпечення, а саме накладення арешту на зазначену квартиру, виключають можливість вчиняти особам певні реєстраційні або інші дії щодо відчуження, лізингу та здачі в оренду вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Стягувач - ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Боржник - Державний реєстратор комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попова Олександра Валеріївна (код 34709894), знаходиться за адресою: вул. Соборна, 93, м. Васильків, Київська обл.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула