Ухвала суду № 75787550, 04.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29834/18

Провадження № 1-кс/761/20267/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора - Тесленка В.В., захисника Шпаківської І.В., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Бобокала Р.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, непрацюючого, одруженого, має на утриманні дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018100100008212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Бобокала Р.Б., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018100100008212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 03.08.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ґрунтується тим, що останній, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від 20.03.2018 року, СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 - офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, не одноразово притягуючись до кримінальної відповідальності, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна. Наявність ризику переховуватись від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, будучи неодноразово притягненим до кримінальної відповідальності, після обрання запобіжних заходів, у вигляді домашнього арешту покладені на нього обов'язки не виконував, від органів досудового розслідування переховувався, скоював нові майнові кримінальні правопорушення, змінював за власної ініціативи адреси проживання що призводило до зупинення досудового розслідування кримінальних проваджень, оголошення підозрюваного в розшук, тим самим до затягування розумних строків досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у кримінальних провадженнях. Після зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою Слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києві, та після затримання ОСОБА_2 був поміщений до Арештного дому «Київський слідчий ізолятор», однак після внесення застави та звільнення з арештного дому, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову почав переховуватись від органу досудового розслідування, при цьому підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, а саме крадіжку чужого майна, вчинену повторно.

Запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, аніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник проти клопотання заперечували, оскільки наведені в клопотанні ризики не доведені, підозра не необґрунтована, не доведено неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, затриманий незаконно, з порушенням ст. 208 КПК України, просили застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, з урахуванням особи ОСОБА_2, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні дитину 2016 року народження.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018100100008212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03.08.2018 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі допиту потерпілого; протоколах допитів свідків; протоколах впізнання; протоколах огляду місця події; протоколах огляду відеозапису.

Необхідно врахувати конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, з урахуванням обставини підозри у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, даних про особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, одружений, при цьому є громадянином іноземної держави, не працює, не має міцних соціальних зв'язків на території України. Також необхідно врахувати п.9 ч.1 ст. 178 КПК України, відповідно до якого при обранні запобіжного заходу враховується дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, з урахуванням даних про підозру ОСОБА_2 у вчинені інших злочинів, до ОСОБА_2 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за таких обставин оскільки дані про раніше застосовані в інших провадженнях запобіжні заходи до ОСОБА_2 у вигляді застави, домашнього арешту не перешкоджали вчиненню ним іншого злочину, такі обставини свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України, оскільки такий вид запобіжного заходу як застава не застосовувалась в даному кримінальному провадженні.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю до 30 вересня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.