Рішення № 7578733, 19.12.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2007 Справа № 2/377-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Херсонської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський", с.Озеряни Генічеського району Херсонської області

про стягнення 90 131,76 грн.

за участю прокурора - Федоренко О.

представників сторін:

від позивача: Дровосєкова К.В., довіреність від 18.12.2007р.

від відповідача: не прибув

Розпорядженням заступника голови господарського суду Херсонської області справа за № 2/377-07 вилучена з провадження судді Гридасова Ю.В. та передана на розгляд судді Скобєлкіну С.В.

в с т а н о в и в:

Прокурор Генічеського району Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський" про стягнення 90131,76 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № 404 від 26 грудня 2006 року та Додатковою угодою № 1 від 28 грудня 2006 року.

У судовому засіданні прокурор і представник позивача підтримали позовні вимоги та просять стягнути на користь банку з СТзОВ "Приазовський" 80 000,00 грн. основного боргу, 8787,96 грн. заборгованості по відсоткам, 898,63 грн. пені за прострочення основного боргу, 445,17 грн. пені за прострочення по відсоткам.

Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідач отримав ухвалу суду від 15.11.2007 року про порушення справи, про що свідчить судове повідомлення № 2285597 від 19.11.2007 року.

Крім того, відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 15.11.2007 року, яким явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою, а СТзОВ "Приазовський" зобов'язано надати суду відзив на позов, реєстраційні документи, докази сплати боргу або обґрунтування причин його несплати.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 19.12.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора та представника банку, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави у випадках, визначених законом, у тому числі і в судових органах. Згідно зі ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Згідно розпорядження Президента України № 106/99 рп від 20 травня 1999 року Кабінет Міністрів України Постановою № 876 перетворив Державний спеціалізований комерційний банк України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", який є правонаступником прав та обов'язків Ощадбанку.

Затверджено статутний фонд банку із закріпленням у власності держави 100 відсотків акцій, що випускаються на величину його статутного фонду. Ст.7 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачає, що державний банк - це банк, 100 відсотків статутного капіталу якого належить державі. Згідно п.3.2. статуту Банку, який затверджено спостережною радою і зареєстрований НБУ - засновником Банку є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Ощадбанк України надає кредит в межах кредитних ресурсів, які формуються за рахунок вкладів громадян. У випадку неповернення кредитів Ощадбанк буде позбавлений можливості повернути вклади громадянам, і тоді це буде зобов'язана зробити держава, що неприпустимо, враховуючи, що держава вже віднесла суму боргу установ Ощадбанку колишнього СРСР, які діяли на території України - 131,96 млрд. грн. на внутрішній борг держави.

Згідно з договором відновлювальної кредитної лінії № 404 від 26 грудня 2006 року та Додатковою угодою № 1 від 28 грудня 2006 року Херсонським обласним управлінням ВАТ "Державний ощадний банк України" було надано кредит СТОВ "Приазовський" у сумі 80000,00 грн. з відсотковою ставкою 16,5% річних з остаточним поверненням не пізніше 27 жовтня 2007 року з встановленням наступного графіку погашення:

          Дата погашення          Сума погашення, грн. Залишок заборгованості, грн.

          Серпень 2007 р.          20 000,00          60 000,00

          Вересень 2007 р.          30 000,00          30 000,00

          Жовтень 2007 р.          30 000,00          0,0

Разом:          80 000,00          -

Згідно п.4.3.3. Договору відновлювальної кредитної лінії № 404 відповідач зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати Кредит та своєчасно у визначені цим Договором строки сплачувати плату (відсотки) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору між сторонами було укладено договір застави майна від 28.12.2006 року, відповідно до якого ТОВ "Приазовський" передав в заставу заставі філії - Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" зернозбиральний комбайн ДОН-1500, р/н 04395ЕН, кормозбиральний комбайн КСК-100Л-1, р/н 04396ЕН, трактор К-701, р/н 0436 ЕН, трактор марки Т-150К, р/н 8722 ХГ.

Згідно п.6.1.1. Договору відновлювальної кредитної лінії № 404 за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом відповідач зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення.

Станом на 30.10.2007 року сума простроченої заборгованості за Кредитом складає 90 131,76 грн., в т.ч.:

- заборгованість за основним боргом - 80 000,00 грн.;

-          заборгованість за процентами - 8 787,96 грн.;

-          пеня за прострочення основного боргу - 898,63 грн.;

-          пеня за прострочення процентів - 445,17 грн.

Згідно п.2.3.1. Договору відновлювальної кредитної лінії № 404 від 26.12.2006 року у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань та недотримання умов, передбачених Договором, Банк має право вимагати негайного повернення всієї суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, такими, що відповідають положенням ст.ст.20, 173, 193 ГК України, ст.ст.1048-1050, 1054-1057 ЦК України, а таму такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, оскільки з вини останнього спір був доведений до судового розгляду.

Клопотання про арешт майна, що перебуває у заставі філії - Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" суд залишає без задоволення, оскільки воно нічим не обґрунтоване.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49. 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Справу прийняти до свого провадження

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський", Херсонська область, Генічеський район с.Озеряни, вул.Леніна, 61, код ЄДРПОУ 03784344, р/р.260057057 ХОД АППБ "Аваль" МФО 352093:

а) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", 73000 м.Херсон, вул.Суворова, 24, код ЄДРПОУ 26083087, р/р.25603254 АППБ "Аваль" м.Херсон, МФО 352093 - 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) основного боргу, 8787,96 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 96 коп.) заборгованості по відсоткам, 898,63 грн. (вісімсот дев'яносто вісім грн. 63 коп.) пені за прострочення основного боргу, 445,17 грн. (чотириста сорок п'ять грн. 17 коп.) пені за прострочення відсотків.

б) в доход державного бюджету (р/р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 095) - 901,32 грн. (дев'ятсот одна грн. 32 коп.) державного мита;

в) на користь ДП "Судовий інформаційний центр" ( р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259) –118 (сто вісімнадцять) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін