Ухвала суду № 75787168, 31.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36643/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 12017090010000414 від 02.02.2017- старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Нікіти Дмитровича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12017090010000414 від 02.02.2017- старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н.Д., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Єрмоленком Д.Д., про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ».

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017090010000414 від 02.02.2017 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_17, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20, ОСОБА_21 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а також за фактами вчинення службовими особами ТОВ «Компанія Рона» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 2 ст. 192 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Компанія Рона» ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зловживаючи своїми повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_22 та працівниками ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_20 з метою одержання кредитних коштів вчинили шахрайство з фінансовими ресурсами, надавши завідомо неправдиві відомості до ПАТ «ПУМБ», використавши при цьому завідомо підроблені документи про наявність нерухомого майна, чим завдали великої матеріальної шкоди банківській установі.

В ході досудового розслідування встановлено, що керуючий відділенням № 1 ПАТ «ПУМБ» в м. Івано-Франківську ОСОБА_19 20.01.2012, 15.03.2012, 01.10.2012, 01.10.2013, 23.10.2014 здійснював огляд неіснуючого об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, яке передавалось в якості забезпечення за кредитними зобов'язаннями ТОВ «Компанія Рона».

Таким чином, у ході досудового розслідування на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у ПАТ «ПУМБ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, визначених ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ», які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Окрім цього, клопотання в частині надання тимчасового доступу дозволу на вилучення «інших документів» не підлягає задоволенню так як є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження провадження № 12017090010000414 від 02.02.2017- старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Нікіти Дмитровича, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Цибі Нікіті Дмитровичу, а також членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 12017090010000414, Гончару Миколі Костянтиновичу, Гірному Тарасу Михайловичу, Москаленку Сергію Анатолійовичу, Михнюку Руслану Валентиновичу, Манзенку Руслану Анатолійовичу, Громадському Олегу Анатолійовичу, Фаренюку Олександру Сергійовичу, Бойчуку Миколі Васильовичу, Демченку Дмитру Вікторовичу, Хончеву Сергію Вікторовичу, Дорошенку Андрію Олександровичу, Романчуку Дмитру Анатолійоичу, Дацко Наталії Іванівні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення в копіях, які перебувають у ПАТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851), м. Київ, вул. Андріївська, 4: акту огляду перевірки наявності і стану нерухомості, яка передається в заставу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. вул. Хмельницького, 90В від 01.07.2014; акту огляду перевірки наявності і стану нерухомості, яка передається в заставу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 83В від 01.07.2014; акту огляду перевірки наявності і стану нерухомості, яка передається в заставу за адресою: вул. Військових Ветеранів, 10Е від 01.07.2014; вільних зразків підписів головного спеціаліста по роботі з середніми корпоративними клієнтами відділення ПАТ «ПУМБ» РЦ в м. Львів виконаних ОСОБА_21 у 2014-2015 роках у кількості 15 шт; копій наказів про відрядження ОСОБА_21 до м. Івано-Франківська або іншого міста, що включає дату 01.07.2014; копій службових записок ОСОБА_21, ОСОБА_20 або службових осіб ПАТ «ПУМБ» за період з 20.01.2012 по 14.09.2016 стосовно необхідності проведення первинного та поточного огляду майна, яке пропонується/передано в якості забезпечення за кредитними зобов'язаннями ТОВ «Компанія Рона»; копії посадової інструкції керуючого відділенням №1 ПАТ «ПУМБ» в м. Івано-Франківську ОСОБА_19 за 2012-2013 роки;копії нормативного документа ПАТ «ПУМБ», який діяв станом на 20.01.2012 та визначав порядок огляду заставного майна, яке планувалось передати або передано в якості забезпечення та порядок їх ідентифікації та огляду; копій наказів про призначення на посади працівників ПАТ «ПУМБ», які були залучені до кредитного проекту ТОВ «Компанія Рона», а саме ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21 за період 2012 по 01.02.2017.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/36643/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Цибі Н.Д.

Слідчий суддя О.М. Соколов