Ухвала суду № 75786864, 09.08.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

У Х В А Л А

Справа № 704/1258/17

Номер провадження № 1-кп/704/25/18

09.08.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання Табачківській М.М.

за участю прокурора Федоренка В.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017250240000394 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017250240000394 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Ухвалою Тальнівського районного суду від 11.06.2018 р. ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, на строк до 11.08.2018 року включно.

В зв’язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 посилаючись на те, що ОСОБА_2 був неодноразово судимий і є ризики, що він може переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти продовження строку тримання під вартою і заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід на більш м’який, не пов’язаний з триманням під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має похилий вік, вчасно з’являвся на виклики до правоохоронних органів, а ризики, на які посилається прокурор є необгрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку захисника та пояснив, що він не буде впливати на свідків та понятих, не буде більше скоювати злочинів, а тому просить суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м’який ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

При цьому судом враховано те, що нові обставини, які б могли бути підставою зміни обраного раніше запобіжного заходу ніж ті, що вже наводилися під час попереднього вирішення питання щодо зміни або продовження запобіжного заходу, не наводяться.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці до 09.10.2018 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя