Ухвала суду № 75785598, 03.08.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1499/18

Провадження № 2-а/565/52/18

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови ГО №411544 від 20.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених п.11 ч.5 ст.160 КАС. А саме, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ч.8 ст.160 КАС передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В іншому випадку відповідно до ч.3 ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач, посилаючись на ст..288 КУпАП, вказує, що він звільнений від сплати судового збору у справі про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, у ч.4 ст. 288 КпАП видом платежу, від якого звільняються особи, що оскаржують постанову про накладення адміністративного стягнення, встановлено державне мито. На час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за звернення до суду у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління сплачують інший вид платежу – судовий збір, правові засади справляння якого, платники, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, як зазначено вище, встановлені Законом України «Про судовий збір» (зі змінами і доповненнями, внесеними до цього Закону законами №2037-VIII від 17.05.2017 та № 2147-VIII від 03.10.2017, далі - Закон).

Згідно із ч.ч. 1 і 2 ст. 132 та ч.3 ст.161 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на це посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору згідно ст..288 КУпАП вважаю необґрунтованими.

Тому вважаю, що відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі до суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: одержувач: Управління державного казначейст ва у м.Вараш, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37888148, код банку (МФО): 899998, номер рахунку щодо сплати судового збору: 31211206017004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, “за подання в Кузнецовський міський суд адміністративної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 ОСОБА_2 про_”).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132,160,161, 166, 169 КАС України, ст.ст.4,5 Закону України “Про судовий збір”, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позивачу ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки позову протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.