Постанова № 7578445, 26.09.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2007 р. Справа № 1/268-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Цюрупинському районі, м. Цюрупинськ

до Відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе, Цюрупинський район

про стягнення податкового боргу в сумі 75233грн. 85 коп.

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача Логвиненко А.М. - зав. юр. відділом, дор. № 12/10/10-001 від 09.01.07р.

від відповідача- Бондарь А.Ф. - представник, дор. від 17.09.07р.

За клопотанням позивача у судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.09.2007 року для проведення перерахунку суми позову .

Сутність спору. Прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі ДПІ в Цюрупинському районі звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ ім. Фрунзе Цюрупинського району ( далі- ВАТ) заборгованості по податку з доходів найманих фізичних осіб в сумі 75233,85 грн., яка склалася за період 2005 та 2006 років. В підтвердження суми позову до матеріалів справи надані податкові розрахунки сум доходів, нарахованих на користь платників податку і сум, утриманих з них податку форми 1-ДФ за вказаний період.

У судовому засіданні, яке відбулося після перерви, позивач частково відмовився від позову, пояснивши, що у результаті арифметичної помилки, суму позову було завищено. Позивачем зазначено, що у розрахунку суми позову не вірно визначено сума податку з доходів фізичних осіб, що розрахована відповідачем. Слід було зазначити 13632, 95 грн., а помилково зазначено 11580,68 грн.. Помилково визначена і сума, яка сплачена платником за цим податком за 2006 рік. Зазначено 11722,89 грн., а слід було зазначити 10833,89 грн. Тому сума позову зменшена на 1627,27 грн. Від стягнення цієї суми позивач відмовився.

Відповідач проти позову частково заперечує посилаючись на те, що недоїмка з податку за 2005 рік та 1 і 2 квартали 2006 року не підлягає задоволенню з підстави того, що перебіг строку позовної давності по вимогах про стягнення недоїмки з податку за цей період.

Крім того, представником відповідача звернена увага суду на те, що не відомо у порядку якого судочинства (господарського або адміністративного) заявлено прокурором позов.

Прокурор пояснив, що при друкуванні позовної заяви допущенна помилка у визначенні процесуального кодексу та його статей. Але, у позові зазначено, що він поданий до суду у порядку ст. 61 КАС України, а перед визначенням статей ГПК України, зазначено, що цей позов підлягає розгляду у відповідності до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до створення адміністративних судів –господарським судом. За таких обставин суд вважає, що позов заявлений прокурором у порядку адміністративного судочинства, а посилання на статті ГПК є помилковим. За таких обставин справа розглядається по суті.

Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

ВАТ ім. Фрунзе є суб'єктом підприємницької діяльності і юридичною особою. Згідно до ст.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" товариство є платником даного виду податку.

Підпунктом 8.1.2.ст. 8 цього Закону податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають право приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплату (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Стаття 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначає поняття термінів.

Відповідно до п.1.11 ст. 1 цього Закону податкова декларація, розрахунок –це документ, який подається платником податку до контролюючого органу в строки і за формою, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування і /або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Статтею 19 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" зазначено, що платник податку зобов'язаний вести облік доходів і витрат в обсягах достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу .

Форма такого обліку та порядок його ведення визначається центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, відповідальним за проведення податкової політики.

Платник податку зобов'язаний подавати декларацію за встановленою формою, своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2003р. №451 затверджено форму податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. Цей наказ зареєстрований в Мінюсті України 22.10.2003р. № 960/8281.

З викладеного слід прийти до висновку, що розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ слід віднести до документу, який платник податку зобов'язаний подавати до державної податкової інспекції по податку з доходів фізичних осіб і визначена безпосередньо платником податку сума з цього податку є узгодженою сумою податкового зобов'язання.

В матеріалах справи є щоквартальні податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 1- 4 квартали 2005 року та 1- 4 квартали 2006 року. З цих розрахунків та проведеного позивачем перерахунку суми позову випливає, що ВАТ ім. Фрунзе визначено податкове зобов'язання за вказаний період по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 91955грн. З карток особового рахунку платника станом на 31.12.2005р. і на 31.12 2006 року випливає, що у 2005 році ВАТ перераховано до місцевого бюджету 7000 грн. і за 2006 рік - 10832,89 грн. Загальна сума сплати податку складає 17832,89грн. Так як позивачем у первісному розрахунку суми позову не вірно визначено податкове зобов'язання, ВАТ ім. Фрунзе за 4 кв. 2005 року.           Визначені 13632,95 грн. замість 11580,68 грн., то не вірно визначена і загальна сума податкових зобов'язань позивача за 2005-2006 роки. Слід вважати, що вона складає 91955 грн., а ні 93956,74 грн. Тому залишок не сплаченого ВАТ ім. Фрунзе податку з доходів фізичних осіб за вказаний вище період складає 74071,58 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не перерахована до місцевого бюджету

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню, а в решти позову на суму 1627,27 грн. провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову у цієї частині.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про перебіг строку позовної давності по боргу з податку доходів фізичних осіб за 2005 рік та 1 і 2 квартали 2006 року. Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами т і державними цільовими фондами", цей строк встановлений в 1095 днів, тобто фактично у 3 роки.

          З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160-163, 167, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

          1.Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе Цюрупинського району сел. Великі Копані, вул. Радянська, 12, код ЄДРПОУ 00413593 з р. рахунку 260082925 в Обл. дирекції ВАТ Райффайзен Банк Аваль МФО 352093 - 74071(сімдесят чотири тисячі сімдесят одна)грн. 58 коп. недоїмки по податку з доходів фізичних осіб в доход місцевого бюджету Великокопанівської сільської ради на р.рахунок 33212800700288 ГУДК в Херсонській області, код платежу 11010100 МФО 852010, код ОКПО 2413785 одержувач Управління державного казначейства Цюрупинського району, стягувач ДПІ в Цюрупинському районі.

          3.В решті позову провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову в цієї частині.

          4.Виконавчий лист видати позивачеві після набрання постановою законної сили, за його заявою.

.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Губіна