Постанова № 7578421, 17.09.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2007 р. Справа № 16/218-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 2163", м. Нова Каховка Херсонської області

до ДПІ у місті Нова Каховка, м. Нова Каховка Херсонської області

про скасування повідомлень рішень

за участю представників сторін:

від позивача - Ланин М.В., довіреність № 100 від 09.05.2007 р., Сизова В. Ю. довіреність № 310 від 27.08.07, представник;

від відповідача - не прибув;

          Новокаховське ВАТ “Автотранспортне підприємство 2163” (позивач) звернувся в суд з заявою про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка ( відповідач) від 01.08.06 № 0003601501/0, № 0001921501/0 від 03.10.06 № 0004621501/0, № 0004611501/0, від 04.05.07 № 0001921501/0 та зобов'язати відповідача зняти з нарахування суми боргу з штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати за землю в розмірі 64938 грн. та 48878, пені 101188 грн.33 коп.

          В ході розгляду справи позивач просив зазначені повідомлення–рішення визнати не чинними та зобов'язати відповідача внести зміни до особового рахунку.

          Відповідач проти позову заперечує, вважаючи, що спірні повідомлення-рішення прийнятті у відповідності до чинного податкового законодавства.

          В судовому засіданні оголошений на вимогу позивача повний текст постанови.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

ВАТ “Автотранспортне підприємство 2163” є платником орендної плати за орендне користування землею, що витікає із договору оренди земельної ділянки від 23.08.00

Відповідно до ст.17 ЗУ “Про плату за землю” податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий ( звітний період), який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового) періоду.

Відповідно до вимог ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ( далі Закон № 2181) позивач в 31 січня 2006р. надав податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2006 рік на суму 234614 грн.38 коп., відповідно розмір місячної орендної плати складає 19551 грн.20 коп. ( арк.62).

Згідно ст.5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржено платником податків в адміністративному судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

На протязі 2006 року позивач, скориставшись правом, наданим ст.5 Закону № 2181, позивач надавав уточнюючі розрахунки орендної плати (уточнюючі податкові декларації) через зміну оцінки вартості орендованої земельної ділянки, яка пов'язана зі зміною коефіцієнта функціонального призначення Новокаховським відділом земельних ресурсів та поновленням витягу з технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки від 09.08.06 (уточнююча декларація від 15.08.06 № 189999 на суму 125709 грн. та від 17.11.06 № 28044 на суму 590460 грн. на рік). Однак, в них містилися помилки, через що, відповідач вважав, що вони подані в порушення Методичних рекомендацій щодо подання та заповнення податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, затверджених наказом ДПА України від 20.12.05 № 588 та узгодженої з Мінфіном України, Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва, комітетом ВРУ з питань фінансів і банківської діяльності та зареєстрованого у Мін'юсті України 30.12.05 за № 1591/11871 та не приймав їх до уваги. Уточнюючий розрахунок, який відповідав дійсності, позивач надав 04.04.07. Згідно уточнюючого розрахунку річна сума орендної плати за 2006р. зменшувалася на 107475 грн.

В зв'язку з наданням уточнюючої декларації відповідач зменшив суму податкових зобов'язань на суму зменшення, тобто, 107475 грн. та, оскільки, на той час термін сплати за податковими зобов'язаннями щодо сплати орендної плати за 2006 рік настав, то він зазначену суму вважав як податковий борг, а зменшення податкових зобов'язань розцінював як погашення податкового боргу. Через це, за рахунок суми зменшення податкових зобов'язань, він погасив суму пені 10188 грн. 33 коп. нараховану ним за несвоєчасні розрахунки з бюджетом, а на решту суми 97756 грн.02 коп. нарахував штрафну санкцію 48878 грн.01 коп. у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу 97756 грн.02 коп. за затримку, що є більшою ніж 90 днів на підставі п. 17.1.7 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином, податковим повідомленням-рішенням № 0001921501/0 від 04.05.2007р. до Позивача застосовані штраф у сумі 48 878,01 грн. за несвоєчасну сплату 97 756 грн. узгодженої суми податкового зобов'язання позивача з орендної плати за землю.

Відповідно до п.7.1 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що джерелами самостійної сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу платника є будь-які власні кошти, в тому числі отримані від продажу товарів, майна та немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначних цією статтею.

Таким чином, у зазначеній статті наведений вичерпний перелік джерел сплати і погашення податкового боргу. Уточнююча декларація не зазначена як джерело погашення податкового боргу, оскільки її подання не с сплатою коштів або проведенням взаємозаліку зустрічних грошових вимог відповідних бюджетів на підставі заяви платника податку та спільного рішення податкового органу і органу Держказначейства.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що прийняте повідомлення-рішення № 0001921501/0 від 04.05.2007р. не відповідає приписам чинного законодавства та визнається судом нечинним.

За даними особового рахунку платника ( арк.67) заборгованість з орендної плати на початок 2006 року у позивача складав 60195 грн.65 коп. За податковою декларацією на 2006рік, яку позивач подавав у січні 2006року він прийняв зобов'язання щодо сплати помісячно суми орендної плати у розмірі 19551 грн.

Згідно наданих матеріалів справи, позивач не перерахував грошові кошти до бюджету протягом 2006 року. Таким чином, у платника склалася заборгованість перед бюджетом із зазначених платежів.

В зв'язку з цим, на підставі ст.7.2 Закону № 2181, згідно якого активи (майно) платника податку є джерелом погашення боргу рішенням органу стягнення з урахуванням обмежень, визначених цим Законом та іншими законами відповідачем здійснив заходи з метою погашення податкового боргу, передавши активи позивача на продаж шляхом проведення біржового цільового аукціону, що підтверджено протоколами № 2/280706 - 20/280706 від 28.07.2006 р. з подальшим укладанням представником відповідача з покупцем біржового договору (угоди) відчуження нерухомості. Покупець нерухомого майна позивача провів перерахування до бюджету вартість придбаного майна. Із перерахованої покупцем суми, сума 126 981 грн. була зарахована 28.07.06 в рахунок погашення недоїмки зі сплати орендної плати та 04.08.06 сума 60000 грн.

За рахунок значеної суми відповідачем було проведено погашення недоїмки за 2005 рік та частково за 2006 рік.

Податковим повідомленням-рішенням № 0003591501/0 від 01.08.2006р. до позивача застосований штраф у сумі 51 055,45 грн. за несвоєчасну сплату 102 110 грн. 88 коп. узгодженої суми податкове зобов'язання позивача з орендної плати за землю. Період прострочки сплати становив більш, ніж 90 днів (строк погашення зобов'язання настав протягом 30.05.2005 р. - 30.03.2006 р.), в зв'язку з цим сума штрафу відповідачем визначена за ставкою 50% на підставі п. 17.1.7 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Податковим повідомленням-рішенням № 0003601501/0 від 01.08.2006р. до позивача застосований штраф у сумі 4 974,02 грн. за несвоєчасну сплату 24 870,12 грн. узгодженої суми податкового зобов'язання Позивача з орендної плати за землю. Період прострочки сплати становив менше, ніж 90 днів (строк погашення зобов'язання настав протягом 03.05.2006 р.), тому сума штрафу Відповідачем визначена ставкою 20% на підставі п. 17.1.7 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платині податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Податковим повідомленням-рішенням № 0004621501/0 від 03.10.2006р. до позивача застосований штраф у сумі 1 758,34 грн. за несвоєчасну сплату 17 583,37 грн. узгодженої суми податкового зобов'язання Позивача з орендної плати за землю. Період прострочки сплати становив менш, ніж 30 днів (строк погашення зобов'язання настав 31.07.2006р.), тому сума штрафу Відповідачем визначена за ставкою 10% на підставі п. 17.1.7 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків пере бюджетами та державними цільовими фон дами".

Податковим повідомленням-рішенням № 0004611501/0 від 03.10.2006р до позивача застосовані штраф у сумі 7 150,27 грн. за несвоєчасну сплату 35 751,31 грн. узгодженої суми податкового зобов'язань Позивача з орендної плати за землю. Період прострочки сплати становив менш, ніж 90 днів (строк погашення зобов'язання настав протягом 30.05.2006р - 31.07.2006 р.), тому сума штрафу відповідно визначена за ставкою 20% на підставі п. 17.1.7 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ст.17.1.7 Закону № 2181 у разі коли платник не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, такий платник зобов'язаний сплатити при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання –у розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів –у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 90 днів –у розмірі 50%погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до приписів 1.2 ст.1, 5.3.1 ст.3 Закону № 2181 сплата податкового зобов'язання як самостійна сплата безпосереднє платником податку до бюджетів.

Із огляду на встановлені факти та аналіз чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що штрафні санкції, які визначені ст.17.1.7 Закону № 2181 можуть бути застосовані до платника податку при самостійній сплаті безпосередньо самим платником.

Однак, позивач на зазначену відповідачем дату (28.07.2006р. та 04.08.2006р.) самостійну сплату оренди за землю не здійснював.

Фактично, 28.07.2006р. є датою проведення цільового біржового аукціону, яка законодавством зазначена як дата погашення податкового боргу шляхом продажу активів. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" цільовий біржовий аукціон є формою додаткового джерела погашення податкове боргу шляхом продажу активів платника податків.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що погашення заборгованості платником податків не відбулося, погашення заборгованості платника з орендної плати перед бюджетом відбулося за рахунок додаткових джерел на підставі рішення податкового органу. В зв'язку з чим, останнім не можуть бути засновані штрафні санкції, нараховані на підставі ст.17.1.7 Закону № 2181. В зв'язку з цим, повідомлення–рішення № 0003591501/0 від 01.08.2006р, 0003601501/0 від 01.08.2006р, 0004621501/0 від 03.10.2006р, 0004611501/0 від 03.10.2006р. В зв'язку з цим, зазначені повідомлення-рішення прийняті відповідачем з порушенням чинного законодавства та є не чинними.

Суд не надає правової оцінки діям податкового органу щодо їх правомірності при проведені аукціону, оскільки зазначенні дії можуть досліджуватися в окремому провадженні за окремою позовною вимогою.

З урахуванням зазначеного безпідставно нарахована відповідачем протягом 2006 р. пеня у сумі 10 188,33 грн., оскільки відповідно п. 16.3.3 ст.16 цього Закону пеня нараховуєте і сплачується одночасно с податковим боргом, який частково погашається. Оскільки, на зазначених розрахунках штрафних санкцій дати погашення податкового боргу не відбулось, то неправомірно нарахована та стягнута пеня станом на 28.07.2006, 04.08.2006р. та 02.10.2006р. в сумі 10 188,33 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

2.          Визнати нечинними податкові повідомлення - рішення № 0003601501/0 від 01.08.06р., № 0003591501/0 від 01.08.06р., № 0004621501/0 від 03.10.06р., № 0004611501/08 від 03.10.06р., № 0001921501/0 від 04.05.07р.

3. Зобов'язати відповідача (ДПІ у м. Нова Каховка, м. Нова Каховка, вул. Горького 11-А, код ЄДРПОУ 21296200) внести зміни до особового рахунку позивача (Новокаховське ВАТ "Автотранспортне підприємство2163", м. Нова Каховка, вул. Промислова,3, код ЄДРПОУ 01350423) шляхом знаття з нарахування суми штрафних санкцій у розмірах 51055 грн. 45 коп., 4974 грн. 02 коп., 1758 грн. 34 коп., 7150 грн. 27 коп., 48878 грн. 01 коп. за спірними податковими повідомленнями - рішеннями та суми пені 10188 грн. 33 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Немченко