Вирок № 75783381, 07.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5816/18

Провадження № 1-кп/359/494/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Петровій Я.А.,

за участю прокурора Шмаля В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 12018110100001369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року, що найшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

Так, 10.06.2018 р. близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував поблизу адреси: АДРЕСА_2, де заховався у кущі троянд, біля хвіртки даного будинку, для того, щоб дочекатися свою колишню дружину ОСОБА_2 та вияснити з нею стосунки.

В подальшому, 10.06.2018 р. близько 04 год. 05 хв. ОСОБА_1 побачивши, що ОСОБА_2 прийшла до будинку АДРЕСА_2, у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 зненацька вискочив з куща троянд, наблизився до ОСОБА_2, та своїми руками схопив останню за руки, трохи нижче плеча, притиснув її до забору поблизу вказаного будинку, та наніс один удар лівою внутрішньою стороною долоні, в область правої щоки, у зв'язку з чим ОСОБА_2 стала на коліна. В подальшому ОСОБА_1 своєю лівою ногою наніс один удар ОСОБА_2 в область передньої зовнішньої сторони гомілки правої ноги, після чого з ник з місця події в невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі та садна на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки.

Виявлені у ОСОБА_2 вищезазначені тілесні ушкодження, згідно висновку експерта від 12.06.2018 р. № 110, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Такими своїми злочинними діями, які виразились в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_2 легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 23.07.2018 року між потерпілою ОСОБА_2 та (підозрюваним) обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12018110100001369. Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпілий та (підозрюваний) обвинувачений у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження; констатовано факт примирення між потерпілою та обвинуваченим, та відсутність будь-яких претензій потерпілої до обвинуваченого; а також узгодили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Також зі змісту угоди вбачається, що потерпілій та обвинуваченому роз'ясненні наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав укладену між ним та потерпілою ОСОБА_2 угоду про примирення від 23.07.2018 р., підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється, а також публічно вибачився перед потерпілою. Просив суд затвердити дану угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. Підтвердив суду, що угода про примирення між ним та потерпілою укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз'яснені наслідки невиконання взятих на себе обов'язків. При цьому останній зазначив, що наслідки затвердження даної угоди йому відомі та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що вона підтримує угоду про примирення, укладену 23.07.2018 р. між нею та обвинуваченим ОСОБА_1, а також вказала, що претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має. Зі ст. 473 КПК України ознайомлена, наслідки угоди їй зрозумілі. Угода укладена нею добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, угоду такою, що відповідає вимогам Закону.

Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України з'ясовано, що обвинувачений визнає вину в обсязі, пред'явленого обвинувачення, а також цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з'ясування добровільності укладеної угоди. Сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам потерпілого, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання, та є достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, перевіривши угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_2 та (підозрюваним) обвинуваченим ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачаться з матеріалів кримінального провадження, та погодили вид покарання.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення, яка укладена, на досудовому розслідуванні кримінального провадження, 23.07.2018 року між потерпілою ОСОБА_2, з одного боку, та (підозрюваним) обвинуваченим ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1, узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Процесуальних витрат не встановлено.

Речові докази прокурором не заявлялись.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368-371, ч. 2, ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

у х в а л и в :

Угоду про примирення, укладену 23 липня 2018 року між потерпілою ОСОБА_2 та (підозрюваним) обвинуваченим ОСОБА_1, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110100001369, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_1, зобов'язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк