Рішення № 7578187, 10.07.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2007 Справа № 4/199

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної фірми "Лідер", м.Херсон

до відповідача: Головного управління з питань життєдіяльності міста виконавчого комітету Херсонської міської ради

3-тя особа: Херсонська міська рада

про стягнення107534,87 грн.

від позивача - Ігнатов Д.І., довіреність від 19.04.2007р.

від відповідача: Серогодська Т.І., доручення від 08.06.2007р. № 01-38-260/21

від 3-ї особи: не прибув

в с т а н о в и в:

У березні 2003 року позивач, яким є приватна фірма "Лідер", звернувся до суду з позовом до управління житлового господарська Херсонського міськвиконкому про стягнення 107 534,87 грн. заборгованості за виконані роботи на проведення робіт по благоустрою території міста Херсона (прибирання зелених зон, санітарна очистка вулиць, вивіз сміття) на умовах договірних зобов'язань (договір від 04.01.2000 року). Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні ПФ "Лідер" про те, що відповідач отримавши акти виконаних робіт, ухиляється від виконання зобов'язань щодо їх оплати, надіслану на його адресу претензію залишив без відповіді. Сума боргу за умовами договору на час звернення позивача до суду складає 107 534,87 грн.

В період 2003-2007р.р. справа розглядалась неодноразово. В ході розгляду справи позивач здійснив доповнення та уточнення позовних вимог, які стосуються наступного.

ПФ "Лідер" просить стягнути на користь з Головного управління з питань життєдіяльності міста виконавчого комітету Херсонської міської ради, який визнаний належним відповідачем на даний час, 27 194,50 грн., які є різницею між заявленою вимогою про сплату основного боргу у розмірі 107,534,87 грн. та сплаченою відповідачем сумою боргу у розмірі 80340,37 грн., 31 159,11 грн. інфляційних збитків за період з 27.05.2003 року по 27.12.2006р., 8656,95 грн. - 3% річних за той же період, 670,10 грн. по сплаті державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (судові витрати). В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 80 340,37 грн. позивач просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки цю суму відповідач сплатив ПФ "Лідер".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов приватної фірми "Лідер" та просить стягнути на його користь 27 194,50 грн. основного боргу по договірним зобов'язанням, 31 159,11 грн. інфляційних збитків, 8 656,95 грн. річних, а також судові витрати по справі.

Відповідач - Головне управління з питань життєдіяльності міста виконавчого комітету Херсонської міської ради, в особі його представника, позов не визнав, мотивуючи відсутністю фінансування.

Третя особа - Херсонська міська рада до суду не прибула, свого представника в судове засідання не направила, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Призначаючи розгляд справи на 10.07.2007 року, суд надав можливість сторонам, у тому числі третій особі, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні. Третя особа до суду не прибула, наданими їй процесуальними правами не скористалась, що з урахуванням викладених обставин та обізнаності Херсонської міської ради про наявність у суді даної справи та її розгляд, дає можливість з додержанням процесуальних норм розглянути дану справу у відсутність вищезазначеної третьої особи, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані сторонами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, з'ясувавши правовідносини сторін, заслухавши їх представників, суд вважає, що позов приватної фірми "Лідер" підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2000 року між міським управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради. правонаступником якого стало головне управління з питань життєдіяльності міста виконавчого комітету Херсонської міської ради, та приватною фірмою "Лідер" був укладений договір підряду, за умовами якого позивач (підрядник) виконав роботи по благоустрою міста (прибирання зелених зон, санітарна очистка вулиць, вивіз сміття), а відповідач (замовник) зобов'язався сплатити вартість виконаних робіт. Строк дії договору до 31 грудня 2000 року.

За період з січня 2000 року по червень 2000 року ПФ "Лідер" здійснило роботи з прибирання зелених зон, санітарної очистки вулиць, вивозу сміття по місту Херсону на загальну суму 107 534,87 грн., що підтверджується наданими позивачем актами виконаних робіт та актами звірки взаємних розрахунків між сторонами за 2001 та 2002 роки. Ці документи підписані керівниками замовника та підрядника, скріплені печатками цих юридичних осіб. Вказані документи на протязі всього періоду розгляду справи у суді відповідачем не оспорювались.

Так, 05.09.2001 року замовник і ПФ "Лідер", які є сторонами у договорі підряду від 04.01.2000 року, уклали Акт звірки взаємних розрахунків, у якому зазначили, що відповідач на цей час має кредиторську заборгованість перед виконавцем підрядних робіт у розмірі 107 534,87 грн., яку він визнає.

У зв'язку з тим, що відповідач почав ухилятись від виконання договірних зобов'язань, які стосувались оплати підрядних робіт, ПФ "Лідер" 22.10.2002 року направив на адресу "замовника" претензію з вимогою сплати 107 534,87 грн. відповідно до пункту 2.2 укладеної сторонами угоди.

04.10.2002 року сторони здійснили другу звірку розрахунків, про що теж склали відповідний акт. Згідно з цим актом, який оформлений належним чином та має підписи керівників і печатки, станом на 01.10.2002 року кредиторська заборгованість відповідача залишилась у тому ж розмірі, який дорівнює 107 534,87 грн.

У подальшому, на початку 2003 року, після звернення ПФ "Лідер" до суду за захистом порушених прав, відповідач частково визнав вищезазначену заборгованість за підрядним договором у сумі 80 340,37 грн., що підтвердив письмово.

До позиції відповідача щодо невизнання основного боргу у розмірі 27 194,50 грн. суд відноситься критично, оскільки ним не доведена недійсність актів звірки розрахунків за 2001 та 2002 року, а також не надано доказів зворотнього, тобто того, що такого боргу не існувало або не існує.

Відповідно до положень ст.332 ЦК УРСР, який діяв на той час, по договорам підряду підрядчик зобов'язується виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника, а замовник бере на себе зобов'язання прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до вимог статті 161 ЦК УРСР зобов'язання сторонами повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору. Відповідач не виконав своїх зобов'язань по розрахункам згідно з умовами договору, чим порушив вимоги статті 162 ЦК УРСР, відповідно до якої одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На підставі положень ст.526 Цивільного кодексу України (435-IV), зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до положень ст.ст.20, 173, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні належним чином виконувати свої зобов'язання, включаючи договірні, а порушені права підлягають судовому захисту.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення частини основного боргу у розмірі 27 194,50 грн. підлягають задоволенню, оскільки суд вважає їх законними та обґрунтованими.

Що стосується позовних вимог у розмірі 80 340,37 грн., які були заявлені на початку розгляду справи та складали частину основного боргу, то оскільки ця сума відповідачем добровільна сплачена приватній фірмі "Лідер" до прийняття рішення по справі, суд припиняє провадження у справі у цій частині позову на підставі положень п.1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто за відсутністю предмета спору.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми закону відповідач - головне управління з питань життєдіяльності міста виконавчого комітету Херсонської міської ради, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити ПФ "Лідер" передбачені Цивільним кодексом 3% річних від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання та інфляційні втрати.

Позивач самостійно визначив розмір суми невиконаного боржником грошового зобов'язання, яке дорівнює 80340,37 грн. Період нарахування 3% річних та інфляційних втрат ПФ "Лідер" рахувала з 25.05.2002 року по 27.12.2006 року, згідно з додатком до заяви про збільшення позовних вимог, яким є розрахунок.

За даними розрахунків позивача, які перевірені судом на предмет правильності та додержання норм закону, збитки від інфляції за вищезазначений період складають 31 159,11 грн., а 3% річних дорівнюють сумі у розмірі 8656,95 грн. (т.2 а.с.137).

Таким чином, стягненню за позовними вимогами ПФ "Лідер" з відповідача підлягає: 27 194,50 грн. основного боргу, 31 159,11 грн. інфляційних втрат (збитків) та 8656,95 грн. річних.

Задовольняючи позов, суд також стягує на користь позивача з відповідача судові витрати у відповідному розмірі, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.80, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління з питань життєдіяльності міста виконавчого комітету Херсонської міської ради, 73000 м.Херсон, вул.Радянська, 45, ідентифікаційний код 26186410, р/р.35417001001589 в УДК в Херсонській області ВДК у м.Херсоні, МФО 852010 на користь Приватної фірми "Лідер", вул.Комарова, 9-Б, код ЄДРПОУ 30423988, р/р.260021520 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 352093- суму основного боргу в розмірі 27194,50 грн. (двадцять сім тисяч сто дев'яносто чотири грн. 50 коп.), 31 159,11 грн. (тридцять одна тисяча сто п'ятдесят дев'ять коп.) інфляційних збитків, 8 656,95 грн. (вісім тисяч шістсот п'ятдесят шість грн. 95 коп.) 3% річних, 670,10 грн. (шістсот сімдесят грн. 10 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 80340,37 грн. припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

5. Копію рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.07.2007р.