Ухвала суду № 75780564, 08.08.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8791/17 Головуючий у І інстанції Деркач О.Г. Провадження № 11-сс/795/264/2018 Категорія - Доповідач Оседач М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів – Короїда Ю.М., Карнауха А.С.,

при секретарі – Батицькій О.П.,

з участю учасників судового провадження:

прокурора – Наливайко Т.І.,

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою керівника приватного підприємства «Жаквін» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника приватного підприємства «Жаквін» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в якій він просив: постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_3 від 25 липня 2018 року скасувати; клопотання потерпілого від 23 липня 2018 року про проведення процесуальних дій задовольнити, зобов’язавши старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 визначити перелік нерухомого майна ПП «Жаквін», що належало підприємству до 01 лютого 2012 року і знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 54 та звернутися в порядку ст. 170 КПК України до слідчого судді з клопотанням про арешт нерухомого майна, щодо 01 лютого 2012 року належало ПП «Жаквін».

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, зумовлених визначенням переліку відповідного майна та зверненням до слідчого судді з мотивованим клопотанням про його арешт, не входить до переліку рішень слідчого, визначених ст.. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На зазначену ухвалу слідчого судді керівником ПП «Жаквін» ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та прийняти нове рішення за його скаргою. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що слідчим не зазначено жодних обставин кримінального провадження, які унеможливлюють задоволення його клопотання. Не погоджуючись з висновками слідчого судді апелянт зазначає, що оскарження процесуальних рішень, під час досудового розслідування є однією з найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги та вважав рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою керівника приватного підприємства «Жаквін» ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя виходив з того, що оскаржується бездіяльність слідчого, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Колегія суддів звертає увагу на суперечність вказаного висновку, оскільки слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого, посилаючись при цьому на норму закону, якою встановлена можливість оскарження бездіяльності слідчого.

Окрім того, висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, з матеріалів судового провадження убачається, що керівник приватного підприємства «Жаквін» ОСОБА_2, який визнаний у кримінальному провадженні представником потерпілого, звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, від 25 липня 2018 року, про відмову у задоволенні клопотання, зокрема, про визначення переліку нерухомого майна ПП «ЖАКВІН», що належало підприємству до 1 лютого 2012 року.

Відповідно до визначення поняття слідчої дії у ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що дане кримінальне провадження порушено за фактом заволодіння майном ПП «ЖАКВІН» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і клопотання, подане слідчому скаржником, стосувалося саме перевірки та визначення саме майна вказаного підприємства, отже, на думку колегії суддів, керівник ПП «Жаквін» ОСОБА_2 подав до суду скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Пунктом сьомим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості висновку слідчого судді про те, що скаргу подано на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст. 303 КПК України та вважає, що предметом оскарження було рішення органу досудового розслідування, а саме постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки скарга керівника приватного підприємства «Жаквін» ОСОБА_2, яку подано на постанову органу досудового розслідування від 25 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання не була розглянута слідчим суддею по суті, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги, а отже ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою керівника приватного підприємства «Жаквін» ОСОБА_2 підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, в зв’язку з чим, подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу керівника приватного підприємства «ЖАКВІН» ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника приватного підприємства «Жаквін» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Ю.М. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_1