Рішення № 75780135, 29.05.2018, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1807/17

Провадження № 2/673/153/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування позову зазначено, що 04.04.2014 року біля 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем «Фольксваген Т-4», номерний знак «ВХ 8045 ВЕ», по автодорозі Голосків-Лука Барська в напрямку с. Копачівка Деражнянського району Хмельницької області на 8 км.+500 км. поблизу с. Шпичинці Деражнянського району не врахувавши дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі і створив небезпеку для водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення пасажирам автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місце пригоди, ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких остання померла в кареті швидкої допомоги, ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я та водію ОСОБА_5 заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.07.2018 року ОСОБА_4 визнано

винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки. Згідно розрахунку шкоди, пов’язаної із смертю потерпілого розмір заподіяного відшкодування становить 43848,00 грн. Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 добровільно не відшкодував потерпілому завдану шкоду, за заявою потерпілого ОСОБА_5, МТСБУ здійснило регламентну виплату останньому в розмірі 43848,00 грн., а тому позивач просить суд стягнути в відповідача вказані витрати та сплачений судовий збір.

Розгляд справи відповідно до ухвали суду від 06.02.2018 року проводиться згідно вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, про що позивач та відповідач повідомленні належним чином, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення їм поштового відправлення.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

26.04.2018 року у наданий судом п'ятнадцятиденний строк відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав і зазначив, що на даний час ним частково відшкодовано шкоду завдану внаслідок ДТП, що підтверджується розписками з яких вбачається, що ОСОБА_5 отримав 20000 грн. від ОСОБА_9 в рахунок відшкодування витрат на поховання дружини ОСОБА_7, 5000 грн. в рахунок відшкодування вартості пошкодження автомобіля та 10000 грн. також в рахунок відшкодування вартості автомобіля.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2014 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував належним на праві власності транспортним засобом марки «Фольксваген Т-4» реєстраційний номер ВХ 8045ВЕ, рухаючись із швидкістю понад 100км/год. по автодорозі «Голосків-Лука Барська» в напрямку с. Копачівка, на 8км.+500м., поблизу с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі і створив небезпеку для водія

автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку руху в межах своєї смуги руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» реєстраційний номер 275 -48 ХМ.

В результаті автопригоди пасажирам автомобіля марки ВАЗ-2105: ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці пригоди, ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла в кареті швидкої допомоги, ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я та водію ОСОБА_5 заподіяне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

Вищевказані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, які передбачені п.1.5., п.2.3., п.2.9., п. 10.1., п.11.1., п.11.2, п.11.3, п.12.1. та п.12.6. Правилами дорожнього руху.

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.07.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 150 000 (сто п’ятдесят тисяч)грн. моральної шкоди кожному.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов»язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

18.05.2015 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування в розмірі заподіяної йому моральної шкоди завданою загибеллю його дружини ОСОБА_7 в розмірі 14616 грн., матеріальної шкоди вираженої у вартості пошкодження транспортного засобу в розмірі 36000 грн. Крім того зазначив, що вартість пошкодженого автомобіля була частково відшкодована родичами ОСОБА_4 на суму 15000 грн. Даний факт був підтверджений і самим відповідачем в його відзиві.

Із свідоцтва про смерть серії І-БВ №226912 вбачається, що ОСОБА_7 померла 04.04.2014 року.

При дослідженні судом розрахунку на виплату страхового відшкодування потерпілому вбачається, що в наслідок ДТП загинула ОСОБА_7, розміром відшкодування у зв’язку із смертю годувальника у розрахунковому періоді з 04.04.2014 року по 23.04.2018 року становить 65 382,05 грн.

Згідно з наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 03.11.2015 р № 5629 та відповідно до платіжного доручення № 5629рв від 04.11.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало страхове відшкодування ОСОБА_5 в сумі 43848 грн. 00 коп.

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди – 04.04.2015 року ОСОБА_4 не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, як власник наземного транспортного засобу.

Тому суд знаходить, що позивач правомірно виплатив потерпілому ОСОБА_5 страхове відшкодування.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_4 в користь МТСБУ виплаченого потерпілому страхового відшкодування в сумі 43848,00 грн., підставними, законними і обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити.

При зверненні до суду позивачем сплачено 1600 грн. 00 коп. судового збору, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу витрати, пов’язані з регламентною виплатою в сумі 43 848,00 грн., а також судові витрати в сумі 1600 грн. судового збору.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв’язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ, адреса м. Київ-2, а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131;

Відповідач – ОСОБА_4, адреса проживання (реєстрації): вул. Шевченка, 23, с. Мазники Деражнянського району Хмельницької області, інші відомості відсутні.

Повне рішення складено 31.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_12