Постанова № 75779103, 03.07.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 Справа №607/8886/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2018 року о 04.55 год. в м. Тернополі по вул. Руська керував транспортним засобом марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатор Алкотест 6820 №12-01/7337 до 06.10.18р. або проїхати в ОСОБА_2 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується відомостями, які містяться у матеріалах справи, а саме: протоколі по справі про адміністративне правопорушення серії БД №431434 від 17.03.2018 року; поясненнями інспекторів роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора Габ'єва С.О.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, директором ТзОВ "Мрія Фармінг Галичина" (ЄДРПОУ 39790466) ОСОБА_5 надано суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу справу на розгляд до трудового колективу. В обґрунтування клопотання вказує на те, що на даний час ОСОБА_1 працює в ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" на посаді керівника структурного підрозділу сектору обслуговування земельних ресурсів, має роз'їзний характер роботи, а це вимагає наявність посвідчення водія для керування транспортними засобами. За час роботи в товаристві ОСОБА_1 показав себе відмінним керівником середньої ланки, функціональні обов'язки виконує сумлінно і наполегливо, в роботі вимогливий до себе та своїх підлеглих. Успішно організовує та забезпечує ведення результативної роботи. Має на утриманні малолітню дитину.

Згідно характеристики на ОСОБА_1 від 05.06.2018 року, наданої директором ТзОВ "Мрія Фармінг Галичина" ОСОБА_5, ОСОБА_1 працює в ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" на посаді керівника структурного підрозділу сектору обслуговування земельних ресурсів. За час роботи виявив себе відмінним керівником середньої ланки, здатен грамотно організувати роботу. Має високий професійний рівень, раціональне мислення. Вірно виявляє пріоритети, знаходить конструктивні рішення, наполегливий та цілеспрямований, активний та діяльний. Проявляє об'єктивність в оцінці ситуації. Завжди зберігає оптимізм, витримку та позитивне ставлення до роботи та підлеглих.

Систематично підвищує свій професійний рівень, в колективі користується повагою, знаходить спільну мову з людьми. На роботі й у побуті поводиться гідно.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Приймаючи до уваги особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота на посаді водія вимагає наявності посвідчення водія, а також беручи до уваги клопотання ТзОВ "Мрія Фармінг Галичина" про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТзОВ "Мрія Фармінг Галичина".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.21, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ "Мрія Фармінг Галичина" з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.алозгідно:

: