Постанова № 75778837, 09.08.2018, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/921/18

Провадження № 3/590/409/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області – Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року приблизно о 16-30 год. ОСОБА_1 на водоймі «Дунавець» в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області грубо порушив Правила рибальства, а саме: здійснював вилов водних живих ресурсів забороненими сіткоснастними знаряддями лову «Кломля», в результаті чого впіймав раків у кількості 2 (дві) шт., заподіявши збитки на загальну суму 51,00 (п’ятдесят одна грн. 00 коп.), чим порушив п.3.15 «Правила любительського та спортивного рибальства», ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП., визнав повністю та щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №010170 від 18.07.2018 року (а.с.2); розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів із застосуванням промислових, сіткоснасних заборонених знарядь лову (Кломля) 18.07.2018 року ОСОБА_1 на водоймі «Дунавець» в смт. Ямпіль, у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 (а.с.3); описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у ОСОБА_1 від 18.07.2018 року (а.с.4); розпискою про прийняття на гарантоване зберігання від 18.07.2018 року (а.с.5).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів із застосуванням промислових, сіткоснасних заборонених знарядь лову (Кломля) 18.07.2018 року ОСОБА_1 на водоймі «Дунавець» в смт. Ямпіль, у відповідності до додатку №1 Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 (а.с.3) встановлено, що загальний розмір шкоди, заподіяної незаконним виловом раків ОСОБА_1, становить 51,00 грн. (51,00 грн. - за 2 шт. раків).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що згідно довідки Шосткинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 09.08.2018 року №97 (а.с.13) ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Шосткинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України і отримує пенсію в разі втрати годувальника.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сіткоснастне знаряддя лову «Кломля» довжиною – 150 см, висотою – 87 см., вічко-ячія – 1,5 см, б/в – 1 шт., що є знаряддями або безпосереднім об’єктом правопорушення від 18.07.2018 року, що була вилучена відповідно до описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у ОСОБА_1 від 18.07.2018 року і знаходиться під розпискою про прийняття на гарантоване зберігання від 18.07.2018 року у ОСОБА_1 - підлягає конфіскації.

Керуючись ст.22, ст.33, ст.34, ст.35, ч.4 ст.85, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Сіткоснастне знаряддя лову «Кломля» довжиною – 150 см, висотою – 87 см., вічко-ячія – 1,5 см, б/в – 1 шт., вилучене у ОСОБА_1, що знаходиться під розпискою про прийняття на гарантоване зберігання від 18.07.2018 року у ОСОБА_1, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) заподіяну шкоду в розмірі 51,00 (п’ятдесят одна грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для відшкодування шкоди: отримувач - Ямпільська селищна рада; р/р - 31514968018424, ОКРО - 36789180, МФО - 899998, код бюджетного призначення платежу - 24062100, банк отримувача - Державне казначество України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.П. Бондарчук