
Номер провадження: 22-ц/785/6750/18
Номер справи місцевого суду: 522/12392/15-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.08.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
17 червня 2015 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено у задоволені позову.
Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ПАТ «УкрСиббанк». В скарзі ставиться питання про ухвалення нового рішення та одночасно апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 02 травня 2018 року (а.с.48-58).
23.07.2018 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.71-75).
В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк» стверджує, що копію оскаржуваного рішення було отримано банком 12.07.2018 року, а тому вважає що апеляційна скарга подається без порушення процесуальних строків на оскарження.
Однак зазначене твердження спростовується матеріалами справи, а саме розпискою поштового відправлення, яка містить відомості про вручення ПАТ «УкрСиббанк» копії рішення від 02 травня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Р. Кармена № 21-а, яка зазначена в позові самім позивачем 25 травня 2018 року (т. 2 а.с.70).
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду з заявою та вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.Г. Журавльов
Судове рішення № 75778237, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 07.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/12392/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: