Ухвала суду № 75778114, 07.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20678/18

Провадження № 1-кс/522/13553/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю слідчого Кривошея А.В., представника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та оригінали документів, тобто можливості оглянути та вилучити документів, які зберігаються в архіві Управління персоналу Головного територіального управління юстиції в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34, та структурних підрозділах Управління, а саме:

- конфіденційної інформації (згідно даних особових справ повні прізвища, ім’я та по батькові, повну дату народження; індивідуальний податковий номер; посаду, яку займали в той час, дата призначення та дату звільнення; домашню адресу; мобільні та домашні номері телефонів; місце роботи та місце знаходження в дійсний час) щодо колишніх працівників колишніх працівників реєстраційних органів Управління юстиції в Одеській області: АНТІНЕСКУЛ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ДИГУЛЯР ОСОБА_9, ОСОБА_10, ВАСИЛЬКОВСЬКОЮ (Мидляр) ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ТУЛБИ ОСОБА_18, ОСОБА_19;

- оригіналів документів, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку колишніх працівників реєстраційних органів Управління юстиції в Одеській області: АНТІНЕСКУЛ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ДИГУЛЯР ОСОБА_9, ОСОБА_10, ВАСИЛЬКОВСЬКОЮ (Мидляр) ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ТУЛБИ ОСОБА_18, ОСОБА_19

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017160690000064 від 20.04.2017, за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 28.10.2010 р., зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» від 26.11.2010 р. за №041050500101 товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 33017461, далі по тексту – ТОВ «БЕРЕГ-ТРЕЙД») було орендарем земельної ділянки площею 3,8121 га, яка знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, для будівництва 18-поверхового жилого комплексу та благоустрою території, терміном на 5 років (територія колишнього військового містечка №5)

Згідно договору від 19.01.2011 р. ТОВ «БЕРЕГ-ТРЕЙД» передав обслуговуючому кооперативу «ГРАНІТ» (ЄДРПОУ 35131579, далі по тексту - ОК «ГРАНІТ») право на ведення робіт по будівництву жилого комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10, яким ТОВ «БЕРЕГ-ТРЕЙД» фактично передав під забудову ОК «ГРАНІТ» земельну ділянку загальною площею 3,8121 га та частину проектної документації, яка була частково погоджена.

ОК «ГРАНІТ», згідно інформації вказаної організації, переробив проект будівництва, погодив його відповідно до закону, отримав право на забудову відповідно дозволів будівельної інспекції, побудував жилий комплекс, та у 2013 році, завершивши будівництво, ввів в експлуатацію збудовані жилі будинки. Відповідно до листа ТОВ «БЕРЕГ-ТРЕЙД» від 16.07.2015, направленого до Одеської міської ради, ТОВ «БЕРЕГ-ТРЕЙД» відмовилось від подальшого використання земельної ділянки та пролонгації договору.

26.11.2015 строк дії договору оренди земельної ділянки, укладений 28.10.2010, закінчився, та новий договір щодо користування вищевказаної земельної ділянки ні з ким не укладався.

Разом із цим у 2015 році без погодження та без отримання необхідних дозволів не встановлені службові особи ОК «ГРАНІТ» та інші не встановлені на цей час особи самовільно обладнали на земельній ділянці площею 0,3838 га (землі колишнього військового містечка №5) автостоянку з визначенням на місцевості машиномісць (парковочних місць) за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 10-Г.

Протягом 2015-2016 років невстановлені особи на підставі документів, виданих ОК «ГРАНІТ», Юридичним департаментом Одеської міської ради, державними реєстраторами зареєстровано право власності на машиномісця за адресою: м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 10-Г, які в подальшому були реалізовані фізичним особам на підставі договорів купівлі-продажу.

Підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності стали: оригінали та копії документів (договори про порядок викупу пая машиномісць, акти приймання-передачі нерухомого майна, довідки з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адрес нерухомого майна, технічні паспорта на нерухоме майно, декларації, перелік, розпорядження, договір оренди землі), які подавались обслуговуючим кооперативом «Граніт», товариством з обмеженою відповідальністю «Нове БТІ», ОСОБА_20 та заявниками.

Разом із цим встановлено, що декларації про початок будівельних робіт або декларації про готовність об'єкту до експлуатації та будь-яких дозвільних документів на будівництво (облаштування) автостоянки (парковочних місць) за адресою м. Одеса, вул. Говорова Маршала 10-Г, не реєструвались. Інформація щодо документів із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) про надання ТОВ «Берег Трейд» та ОК «Грініт» у користування земельної ділянки, що знаходиться за вказаною адресою, відсутня.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, встановлення місця знаходження державних реєстраторів, які отримували документи, на підставі, яких здійснювалась державна реєстрація права власності на машиномісця за адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10-Г, збирання та вилучення оригіналів документів, за якими можливо ідентифікувати (встановити експертним шляхом) осіб, які їх склали та видали (подали) заяви та інші документи для проведення реєстрації права власності, а також встановлення конкретних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі та можливості вилучення оригіналів документів особових справ колишніх працівників Реєстраційних органів управління юстиції в Одеській області з конфіденційною інформацією щодо цих працівників, а також документів у яких містяться зразки підпису та почерку цих працівників.

Згідно повідомлення від 07.06.2018 №10833/12-12 Головного територіального управління юстиції в Одеській області зазначено, що можливо отримати документи особових справ працівників реєстраційної служби для проведення експертиз лише на підставі ухвали слідчого судді.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до конфіденційної інформації щодо колишніх працівників відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, а також оригіналів документів, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку цих працівників та можливість вилучення оригіналів цих документів для дослідження при проведенні почеркознавчих експертиз.

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в клопотанні та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.160 КП України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст.160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею в судовому засіданні було з’ясовано, що на даний час слідчим не призначено почеркознавчої експертизи, для проведення якої слідчий намагається зробити тимчасовий доступ до оригіналів документів. Матеріалами клопотання слідчого не виправдовують такого ступеню втручання в права та інтереси третіх осіб, як проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, у зв’язку із чим слідчий суддя не може надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Тому слідчий суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

07.08.2018