Вирок № 75777846, 09.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9070/18

Провадження № 1-кп/520/957/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017160480003412 від 16.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утримання малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: м.Одеса. вул.Болгарська, буд.27,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку серпня 2017 року, більш точний час та дата не встановлена, знаходячись в м.Одеса по вул.Болгарська, буд.27, шляхом привласнення знайденого незаконно, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – смолу канабісу, який був у поліетиленовому пакеті, який незаконно став зберігати для особистого вживання без мети збуту. 15.08.2018 приблизно о 23:20 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд.7 співробітники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_1 1 поліетиленовий пакет, у якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – смола канабісу, масою 0,61 гр. у висущшеному стані.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що на початку серпня 2018, точні час та дату він не пам'ятає, він перебував в м.Одесі, на вул.Болгарська, буд.27, де знайшов один поліетиленовий пакет з наркотичним засобом. Він вирішив при нагоді спробувати знайдений наркотичний засіб. Залежності від наркотичних засобів він не має, на лікуванні у лікаря нарколога не перебуває. Він поклав пакунок в кишеню. 15.08.2018 приблизно о 23:20 год., за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, біля буд.7 він був зупинений працівниками поліції для перевірки особистості, яким він зізнався, що в нього при собі є заборонена речовина - наркотичний засіб, який був працівниками поліції вилучений.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується іншими доказами:

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_1 була виявлена і вилучена речовина коричневого кольору в одному поліетиленовому пакеті;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1944-Х від 04.12.2017 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смола канабісу, масою у висушеному стані 0,61 гр.

- протоколом огляду вилученої у ОСОБА_1 речовини, тощо.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконного придбання, зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу без мети збуту, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв’язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставинами, які пом'якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», і прохав звільнити його від покарання на підставі п.«в» ч.1 ст.1 Закону, як особу, яка на день набрання чинності цим Законом не позбавлена батьківських прав, мала дитину, якій не виповнилося 18 років та надав згоду на застосування щодо нього акту амністії.

Прокурор вважав за можливе звільнити обвинувачено від покарання на підставі акту амністії, оскільки для цього маються законні підстави.

Згідно п.«в» ч.1 ст.1 Закону України “Про амністію у 2016 році” звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №030434 від 28.03.2006 року ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

Заборон застосування амністії, передбачених ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», для ОСОБА_1 не мається.

Інших обмежень для застосування амністії до ОСОБА_1, передбачених Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. із наступними змінами, не встановлено.

На підставі викладеного ОСОБА_1 може бути звільнений від покарання на підставі акту амністії.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 989,60 грн.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, ст.10 Закону України “Про амністію у 2016 році”, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст.ст.85, 86 КК України, п.«в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили - особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу, масою 0,61 гр., знищити у встановленому порядку.

Процесуальні витрати в сумі 989 (Дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом лише в частині судового рішення про судові витрати), може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Борщов І. О.