Рішення № 75777698, 09.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/7008/18

провадження № 2-о/520/335/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Молодов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу № 520/7008/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, номер запису у реєстровій книзі № 4-2210, виданого 18 травня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1, яке видано на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що 18 травня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ОСОБА_2 народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2, дійсно належить на праві приватної спільної власності: ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Свідоцтво про право власності на житло було видане згідно з розпорядженням (наказом) № 10610 від 18 травня 1993 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 4-2210.

При підготовці документів, щодо відчуження квартири АДРЕСА_1, заявник звернув увагу на розбіжності у написанні «прізвища» у свідоцтві про право власності на житло та у паспорті громадянина України, а саме: у свідоцтві: ОСОБА_3, тоді як у паспорті: ОСОБА_1. Розбіжності у написанні «прізвища» заявника унеможливлюють належне оформлення всіх необхідних документів для відчуження квартири. За вказаних обставин він вимушений був звернутися до суду з відповідною заявою.

20 червня 2018 року ухвалою судді відкрите провадження у цивільній справі № 2-о/520/335/18 за заявою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.07.2018 року представник заявника ОСОБА_4 просив суд задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючого документу. В-подальшому, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримку заявлених ОСОБА_1 вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, повідомлялася про дату, час та місце слухання справи належним чином. Надала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради у судове засідання не з’явився. Повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином. Надав до канцелярії суду витребуванні ухвалою від 20.06.2018 року документи та клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відсутність учасників справи у судовому засіданні не перешкоджає суду у розгляді справи, оскільки матеріали справи є повними та достатніми. Додані до заяви ОСОБА_1 письмові докази засвідчені у встановленому частиною п’ятою статті 95 ЦПК України порядку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло № 10610, належність якого просить встановити заявник, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 4-2210 від 18 травня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів.

Свідоцтво видане на підтвердження права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Співвласниками квартири у свідоцтві вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В паспорті серії КЕ 685255, виданому 24 липня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявника зазначено як «Смигановський Олександр Віленович».

При ознайомлені із одержаними з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради документами, судом встановлено, що у 1992 році ОСОБА_2, як уповноважений власник квартири, звернулася із заявою від 28.12.1992 року до УЖГХ виконкому Одеської міської ради про передачу в приватну спільну часткову власність квартири, яку займала разом із членом сім’ї. У заяві прізвище ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 викладені заявником на російській мові – «Смигановська» та «Смигановський».

На підставі заяви ОСОБА_2 та доданих до заяви документів Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 18 травня 1993 року було видане свідоцтво про право власності на житло, в якому прізвище співвласника було вказано на українській мові як «Смігановський», хоча в наступному ним було одержано паспорт на прізвище «Смигановський».

Судом встановлено, що власник паспорту громадянина України КЕ470674, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 24.07.1997 року, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та особа, зазначена у Свідоцтві про право власності на житло Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 18.05.1993 р. (реєстр. № 4-2210) як співвласник квартири АДРЕСА_3 – ОСОБА_3 є однією і тою ж людиною.

Отже, всі досліджені судом докази, достеменно підтверджують факт наявності помилки в інтерпретації прізвища заявника ОСОБА_1, а всі додані до заяви документи, підтверджують належність цій особі свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 1993 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) №10610 від 18 травня 1993 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №4-2210 на квартиру АДРЕСА_4.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положенням пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Предметом розгляду заяви ОСОБА_1 є встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У відповідності до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Докази, які б спростовували факт належності заявнику правовстановлюючого документу суду не надані.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована, мотивована, та підтверджена належними, достатніми й допустимими доказами. Підстави для відмови у задоволенні заявлених ОСОБА_1 вимог судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 247, 293, 259, п.6 ч.1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_5), заінтересовані особи: ОСОБА_2, Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 18 травня 1993 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) № 10610 від 18.05.1993 р., зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 4-2210 на квартиру № 6 в житловому будинку № 16 по вулиці Архітекторській у місті Одесі належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Датою складення рішення є 09 серпня 2018 року.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Літвінова І. А.