Ухвала суду № 75776525, 31.07.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/524/18

пр.№ 1-кс/464/1623/18

У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., секретар судового засідання Макар Ю.М., з участю слідчого Лозинського І.Я., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

заступник начальника СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018140070000211 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів та дати дозвіл про надання можливості ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які стали підставою для підписання договору купівлі - продажу складу хімічної і лакофарбововї продукції, площею 392, 5 кв.м, що зазначено в технічній характеристиці під літ. Л-1, що за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 149 між від 05.06.2001, укладеного між ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» в особі голови правління ОСОБА_3 – «Продавець» з однієї сторони та ПНВП «Резон» в особі засновника ОСОБА_4 – «Покупець» з іншої сторони, а також документів, які стали підставою для підписання даного договору купівлі - продажу від 05.06.2001 року, посвідчених приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 за адресою: м.Львів, вул.Меретина, 12/23.

Враховуючи доводи клопотання щодо загрози зміни та знищення документів, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Виходячи з положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За умовами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

У провадженні СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 23 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140070000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щодо підробки невідомою особою реєстраційних документів на приміщення, що знаходиться на земельній ділянці по вул.Зелена, 149 в м.Львові. Встановлено, що досудове розслідування про підробку документів щодо складу хімічної і лакофарбової продукції не здійснюється.

Так, у поданому клопотанні з доданими документами та слідчим у судовому засіданні не обґрунтовано, що вилучення у нотаріуса документів щодо відомостей, які можуть становити таємницю нотаріальних дій, щодо купівлі-продажу складу хімічної і лакофарбової продукції мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст.91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України. Враховуючи межі розслідування, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що у кримінальному провадженні про підробку документів щодо приміщення відстійника оборотного циклу з частиною каналізації, приміщення кузні та приміщення складу склад малого литва можливо використати як докази відомості, що містяться у цих документах, а також що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отже прокурором та слідчими не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням такого немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволені клопотання заступника начальника СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя О.В.Тімченко