Постанова № 7577629, 26.04.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2007 р. Справа № 9/138-АП-07

м. Херсон, зал судового засідання № 322, 10 год. 30 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Муравльовій Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2040 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Шевченко К.В. - гол.держ.податковий інспектор, дор.№ 1/9/10-026 від 09.01.2007р.

від відповідача: не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області від 25 квітня 2007 року № 52 справа № 9/138-АП-07 за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 вилучена з провадження судді Задорожної Н. О. та передана на розгляд судді Ребристій С. В.

Суть спору: Позивач ДПІ у м. Херсоні звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_1) до державного бюджету фінансову санкцію в сумі 2040 грн. 00 коп.

Представник позивача заявив до суду клопотання, в якому просить визначити ціну позову в розмірі 1740 грн. 00 коп., в зв'язку з частковим погашенням ПП ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом по штрафним санкціям на суму 300,00 грн., що підтверджується відомостями облікової картки платника. Позовні вимоги у розмірі 1740 грн. 00 коп. підтримує в повному обсязі. За таких обставин суд визначає ціну позову у розмірі 1740 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову письмових заперечень не надав. Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоч відповідач був належним чином проінформований про час та місце судового розгляду справи, ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі отримав 03 квітня 2007 року. Суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову є стягнення з ПП ОСОБА_1 (відповідач) узгодженого податкового боргу на загальну суму 2040 грн. 00 коп.

Посадовими особами ДПІ у м. Херсоні, як контролюючим органом, було проведено перевірку кафе "Чарли", розташованого за адресою м. Херсон вул. Кримська, 130, яке належить ПП ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності за результатами якої складено акт від 30.08.2006р. № 000727 21030335/0235.

В акті перевірки зафіксовано порушення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: незберігання фіскальних звітних чеків РРО в книзі реєстрації розрахункових операцій - відсутній "Z" - звіт № 0286. Крім того, посадовими особами податкової інспекції встановлено порушення ПП ОСОБА_1 при здійсненні підприємницької діяльності в кафе "Чарли" ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: продаж та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

На підставі акту перевірки від 30.08.2006р. № 000727 21030335/0235 ДПІ у м. Херсоні було винесено податкове повідомлення-рішення від 04.09.2006р. № 0626002303/0, про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій за порушення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) на суму 340 грн. 00 коп., яке було направлено відповідачу та отримано ним особисто 06.09.2006р., що підтверджується належними доказами (арк. справи № 7).

Відповідно до положень ст. 2 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями) фінансова санкція грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з субєктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.

Згідно вимог ст. 25 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на час розгляду справи у суді сума податкового боргу є узгодженою і не оскаржувалась відповідачем у встановленому законом порядку.

За порушення ПП ОСОБА_1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), зафіксованого актом перевірки від 30.08.2006р. № 000727 21030335/0235. податковою інспекцією прийнято рішення від 04.09.2006р. № 0626012303, яким до ПП ОСОБА_1, на підставі абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн.

Станом на 20.04.2007р., з врахуванням часткового погашення боргу відповідачем у сумі 300,00 грн. штрафної санкції застосованої податковим повідомленням рішенням від 04.09.2006р. № 0626002303/0, за ПП ОСОБА_1 обліковується заборгованість по фінсанкціям перед держбюджетом на загальну суму 1740.00 грн., що підтверджується даними облікової картки платника.

Згідно імперативних вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, в тому числі і органи державної податкової служби, при здійсненні покладених на них державою функцій зобов'язані діяти лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Частиною першою ст.13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Доказів погашення ПП ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом в сумі 1740 грн. 00 коп. суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і визнає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, державне мито з відповідача не стягується.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови і повідомлено сторони про час та місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 98, 158, 160-163, 167, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Визначити ціну позову у розмірі 1740 грн. 00 коп.

3. Позов задовольнити.

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держбюджету:

- 40 грн. 00 коп. заборгованості по штрафним санкціям на користь держбюджету (р/рах. 31118104700002 в УДК у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, код призначення платежу 3021081100);

- 1700 грн. 00 коп. заборгованості по штрафним санкціям на користь держбюджету (р/рах. 31116106700002 в УДК у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, код призначення платежу 3021081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі та підписано 27 квітня 2007 року.