Постанова № 75775855, 08.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Київ №823/993/18

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Літвіної Н.М.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року (рішення складено у повному обсязі 18.05.2018, суддя Кульчицький С.О.) у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення №1439 від 01.12.2017,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3, в якому просив скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко І.С. від 01.12.2017 №1439.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року по справі №823/993/18 та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення від 01.12.2017 №1439 прийняте з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 № 103 та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698. Крім того, на думку позивача головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Ільченко Ірина Сергіївна помилково вважає невідповідність намірів забудови плану зонування території міста Черкаси.

02.08.2018 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідачів, у якому, вважаючи що при здійсненні заходів архітектурно-будівельного нагляду посадовими особами Держархбудінспекції здійснювалися повноваження, визначені чинним містобудівним законодавством та у спосіб, встановлений законом, просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача повністю та залишити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року по справі №823/993/18 без змін.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно квартального плану затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.09.2017 № 1480 було проведено перевірку управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

За результатами проведеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Шинкарук С.М. із залученням начальника інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Р.І. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.11.2017, яким встановлено порушення при видачі будівельного паспорта 1407-бп від 07.09.2017, а саме: будівельний паспорт не відповідає намірам забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (зонінгу), чим порушено п.1.4 Розділу І «Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 № 103.

На підставі акту перевірки від 22.11.2017 головним інспектором будівельного нагляду Ільченко І.С. було прийнято рішення №1439 від 01.12.2017, яким скасовано дію будівельного паспорта 1407-бп від 07.09.2017.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки згідно з намірами забудовника планується будівництво садового будинку у зоні Ж-2п, що не передбачає будівництво садових будинків відповідно до плану зонування території, затвердженого відповідним рішенням Черкаської міської ради, то спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури - управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради виданий будівельний паспорт № 1407-бп, який не відповідає положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а саме плану зонування території, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, а тому такий правомірно скасовано його дію.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.09.2017 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видав громадянці ОСОБА_3 будівельний паспорт НОМЕР_2 на будівництво садового будинку в садово-городньому товаристві «Машинобудівник» на земельній ділянці НОМЕР_3.

Земельна ділянка НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 належить громадянці ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку від 08.10.2007 серія НОМЕР_1 та має кадастровий номер 7110136400:03:034:0006.

За результатами проведеної перевірки управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. встановлено порушення при видачі будівельного паспорта 1407-бп від 07.09.2017, а саме: будівельний паспорт не відповідає намірам забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (зонінгу), чим порушено п.1.4 Розділу І «Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 № 103 та скасовано дію даного будівельного паспорту.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.11 №3038-VІ (далі - Закон №3038-VІ).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VІІІ доповнено Закон 3038-V1 статтею 41-1, якою передбачено державний архітектурно-будівельний нагляд за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно ч. 2,3 ст. 41-1 Закону №3038-VІ державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - Порядок №698), пунктом 2 якого передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Отже, перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил здійснено головним інспектором в межах наданої йому компетенції.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України №3038-VІ забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України №3038-VІ порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно вказаної норми наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.201 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - Порядок №103).

Згідно пункту 1.4. Порядку №103, розроблення будівельного паспорта здійснюється:

- в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні;

- за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.

Відповідно до 2.4. Порядку №103, пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

- неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

У відповідності до ст.ст. 17,18,19 Закону України № 3038-VI до містобудівної документації на місцевому рівні відноситься генеральний план, план зонування, детальний план території.

Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання (п.10 ст. 17 Закону України № 3038-VI).

Згідно із ч. 8 ст. 18 Закону України № 3038-VI, план зонування території затверджується на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання.

Відповідно до п. 4.11 Порядку розроблення містобудівної документації затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290, генеральні плани населених пунктів, плани зонування території та зміни до них затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами.

Пунктом 2 Порядку проведення експертизи містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 548 (далі - Порядок № 548), експертизі підлягають генеральні плани міст - після проведення громадських слухань їх проектів. Зміни до зазначених видів містобудівної документації підлягають експертизі згідно з цим Порядком.

Згідно з п. 5 Порядку № 548, під час проведення експертизи визначається відповідність змісту містобудівної документації законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань планування і забудови територій, а також вимогам завдань з розроблення містобудівної документації.

Проект містобудівної документації може бути затверджений замовником за умови відсутності у ньому помилок та невідповідностей законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань планування і забудови територій (п. 13 Порядку № 548).

Колегією суддів встановлено, що станом на час видачі будівельного паспорту НОМЕР_2 забудови земельної ділянки в садово-городньому товаристві «Машинобудівник» на земельній ділянці НОМЕР_3 в м. Черкаси, що виданий ОСОБА_3 07.09.2017 наміри забудови земельної ділянки не відповідали положенням плану зонування території, затвердженого рішенням сесії Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 та генеральному плану, затвердженому рішенням сесії Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-505, а саме: згідно плану зонування території земельна ділянка відноситься до зони Ж-2п - зона перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови, переважні види використання: житлові будинки блокованого типу з поверховістю до 3 поверхів, супутні види використання: гаражі, вбудовані в житлові будинки; окремо розміщені гаражі або відкриті автостоянки (в межах присадибних ділянок без порушення принципів добросусідства); сади, городи; споруди для утримання дрібної худоби; бані, сауни за умов каналізування стоків; теплиці, оранжереї, парники та інші споруди, що пов'язані з вирощуванням квітів, фруктів та овочів; об'єкти пожежної охорони (гідранти, резервуари, протипожежні водойми); господарські майданчики; парки, сквери, бульвари, магазини торгівельною площею до 40 м2, без спеціалізованих магазинів будівельних матеріалів, магазинів з наявністю в них вибухонебезпечних речовин та матеріалів; допустимі види використання (потребують спеціального дозволу або погодження): окремі багатоквартирні житлові будинки (лише за умови наявності містобудівних розрахунків або детального плану території); заклади дитячого дошкільного виховання; загальноосвітні школи (початкові, середні); спортивні зали, басейни, культові споруди, аптеки; пункти першої медичної допомоги, відділення сімейної медицини; підприємства побутового обслуговування; підприємства побутового обслуговування; підприємства громадського харчування; громадські вбиральні; дільничні відділення управління внутрішніх справ; аптеки, об'єкти автомобільного сервісу (АЗС, СТО), при розміщення вздовш магістральних вулиць, ветеринарні приймальні пункти; відділення зв'язку, поштові відділення.

Відповідно до розділу 5.1 пояснювальної записки Плану зонування території, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513:

- відведені земельні ділянки та інші існуючі на момент набуття чинності Планом зонування території (зонінгом) об'єкти нерухомого майна, що за видом або способом використання, техніко-інженерними показниками не відповідають вимогам Зонінгу, можуть використовуватись без визначення терміну приведення їх у відповідність до містобудівного регламенту, якщо вони не створюють загрози для життя, здоров'я людини, для оточуючого середовища, об'єктів культурної спадщини;

- зміна видів використання земельних ділянок і об'єктів будівництва фізичними та юридичними особами здійснюється у відповідності до переліків видів переважного, супутнього, допустимого видів використання в межах відповідної територіальної зони при дотриманні вимог містобудівних регламентів та в порядку, визначеному законодавством, за умов забезпечення надійності та безпеки об'єктів нерухомого майна;

- дозволяється капітальний ремонт та експлуатація будівель і споруд, які не відповідають вимогам Плану зонування території (зонінгу), а також їх реконструкція і технічне переоснащення, якщо це не призведе до збільшення невідповідностей Зонінгу. Ніяка будівля або споруда, що не відповідає вимогам Зонінгу, не може бути змінена на іншу будівлю чи споруду, що також не відповідає Зонінгу. Забудова на територіях, що зарезервовані під конкретний об'єкт, здійснюється тільки у відповідності із вимогами плану зонування території (зонінгом).

Як зазначають відповідачі у відзиві на апеляційну скаргу, станом на час видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 07.09.2017 НОМЕР_2 та на час розгляду справи в суді зміни до генерального плану (актуалізація) не проходили відповідну експертизу та не затверджувались відповідним рішенням органу місцевого самоврядування, зміни до плану зонування не затверджувались.

Під час розгляду справи судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що згідно з намірами забудовника планується будівництво садового будинку у зоні Ж-2п, що не передбачає будівництво садових будинків відповідно до плану зонування території, затвердженого відповідним рішенням Черкаської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури - управлінням планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради виданий будівельний паспорт НОМЕР_2, який не відповідає положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а саме плану зонування території, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513.

Тому, відповідно до п.1.4, п.2.4 Порядку № 103 уповноваженим органом мало бути прийнято рішення про повернення замовнику пакету документів.

Відповідно до п. 32 Порядку № 698, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення. У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до п. 29 Порядку № 698, у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

Об'єктом нагляду є управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Припис за своєю суттю є документом, який визначає порушення, що мають бути усунуті у встановлений строк.

Натомість внесення змін та затвердження містобудівної документації на місцевому рівні знаходиться у виключній компетенції сесії відповідної, сільської, селищної, міської ради.

Тому, оскільки внесення змін до містобудівної документації знаходиться поза межами компетенції управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та відповідно зазначене порушення не може бути усунуто останнім, то відповідно видача будівельного паспорту № 1407-бп, який не відповідає положенням містобудівної документації на місцевому рівні є порушенням, яке не може усунути об'єкт нагляду, в даному випадку позивач у справі.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що при здійсненні заходів архітектурно-будівельного нагляду та прийнятті оскаржуваного рішення № 1439 від 01.12.2017 посадовими особами здійснювалися повноваження визначені чинним містобудівним законодавством України.

Щодо доводів позивача в апеляційній скарзі, що планом зонування, крім основних типів територіальних зон генеральним планом обумовлено появу зон з кодовими позначками: п- перспективні - це зони, розташовані та територіях, де за генеральним планом на розрахунковий період визначена перспективна забудова того чи іншого призначення, зі зміною функціонального призначення існуючої забудови або без такої, а в даному випадку, наміри забудови земельної ділянки відповідають Плану зонування, оскільки на зазначеній земельній ділянці планується будівництво садового будинку, проект якого відповідає державним будівельним нормам, який в подальшому може бути переведений у житловий будинок, суд зазначає наступне.

Пункт 2.4. розділу 1 пояснювальної записки Плану зонування території, затвердженого рішенням сесії Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513 визначає, що дозволені та допустимі види забудови та використання земельних ділянок в межах зон з такими кодовими позначками (в даному випадку - «п») ідентичні видам забудови та використання земельних ділянок без таких кодових позначок, або визначаються за допомогою ідентифікації об'єкта будівництва (а.с.69), а тому, суд приходить до висновку, що будівельний паспорт третій особі виданий всупереч Плану зонування території міста Черкаси.

Відтак, доводи, наведені в апеляційній скарзі позивачем, відхиляються колегією суддів, оскільки такі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачем в даному випадку виконаний.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2018 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді Н.М. Літвіна

Є.О. Сорочко