Постанова № 75775494, 06.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5620/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Довгополова О.М., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Представника позивача адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05.2018 року про закриття провадження (головуючий суддя Кукса Д.А.) ухвалена у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити у справі №450/2306/17 провадження №2-а/450/49/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення надбавки до пенсії, як члену сім"ї політично репресованого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.08.2017 року звернулася в суд із позовною заявою до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова в якому просить прийняти рішення щодо стягнення з відповідача нарахованої з 06.05.2012 року по 31.05.2017 року 11420,06 грн. надбавки до пенсії як члену сім'ї політичного репресованої.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05.2018 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального права, а саме в даній справі різний предмет спору, що стосується розміру 11420,06 грн., і часу компенсації з 06.05.2012 року по 31.05.2017 року, різні сторони спору, а також різні підстави позову, відповідно до довідки №1594/10-26 від 07.06.2017 року позивачу здійснено нарахування надбавки до пенсії за період з 06.05.2012 року по 31.05.2017 року в сумі 11420,06 грн., проте виплату не здійснено, а підставою спору у справі №1316/4243/12 на яке посилається суд першої інстанції є законодавчо визнане право позивача на підвищення до пенсії закріплене пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 та представник позивача адвокат ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі, просили ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідачем не подано відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Представник відповідача не з'явився до суду апеляційної інстанції, причини не прибуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до приписів частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Закриваючи провадження, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з одних і тих же підстав були предметом спору, між тими самими сторонами, рішення за яким набрало законної сили у справі № 1316/4243/12.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 06 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання підвищити пенсію відповідно до п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме на 25 процентів мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2012 року. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року у справі №1316/4243/12 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання до вчинення дій за період з 01 січня 2012 року по 06 травня 2012 року включно залишено без розгляду.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року у справі № 1316/4243/12 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року, постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2012 року скасовано та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області провести нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до п. «г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь ОСОБА_2 в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 06 травня 2012 року, з урахуванням виплачених сум. Постанова суду набрала законної сили.

Згідно із частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Довідкою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова №1594/10-26 від 07.06.2017 року громадянці ОСОБА_2 здійснено нарахування надбавки до пенсії за період з 06.05.2012 року по 31.05.2017 року в сумі 11420,06 грн..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів зазначає, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. Під підставою позову розуміються обставини, з яких витікає право вимоги позивача, на яких позивач їх засновує.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції з порушенням КАС України закрив провадження у справі, не надав обґрунтування поданої позовної заяви ОСОБА_2 дійшовши передчасного висновку щодо предмету спору, розміру відповідно до довідки Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова №1594/10-26 від 07.06.2017 року щодо нарахованої суми 11420,06 грн. і часу компенсації з 06.05.2012 року по 31.05.2017 року.

За таких обставин керуючись статтею 320 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 317, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Представника позивача адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.05.2018 року у справі №450/2306/17 провадження №2-а/450/49/18 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді О.М. Довгополов

Т.І. Шинкар

Повний текст постанови складено 08.08.2018 року