Рішення № 75775171, 30.07.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2018 року м. Ужгород№ 807/58/17 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 - не з’явився;

відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті - представник – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи здійснено за правилами загального позовного провадження із врахуванням відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до вимог КАС України, у редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року.

11 січня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, якою просить суд: " 1. Визнати дії працівників Управління Укртрансбезпеки в Харківській області щодо здійснення габаритно-вагового контролю 4.11.2016 року стосовно мого транспортного засобу неправомірними та скасувати постанову в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №038341 від 21 грудня 2016 року; 2. Стягнути з відповідачів витрати" (а.с.а.с. 8, 9).

Свої позовні вимоги позивач мотивує наступним. 21 грудня 2016 року в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області – ОСОБА_2 прийнято постанову про застосування адміністративного-господарських санкцій № 038341. Відповідно до останньої, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено статтею 60 частиною 1 абзацом 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" та вирішено стягнути з останнього адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.. Вищенаведену постанову прийнято на підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії АХ № 0200528. Дії працівників Управління Укртрансбезпеки в Харківські області щодо здійснення габаритно-вантажного контролю 04 листопада 2016 року стосовно транспортного засобу позивача, останній вважає неправомірними, а постанову про застосування до нього адміністративного-господарських санкцій № 038341 від 21 грудня 2016 року, такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, позивач посилається, що при проведенні перевірки відповідач відмовився здійснити контрольне зважування та надати сертифікат на ваги, а відтак ставить під сумнів проведеного відповідачем зважування на дорозі.

В своїх запереченнях відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, під час проведення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля марки IVECO д.р.н. 53279РТ, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, було виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень (чек зважування № 05930 від 04.11.2016 р. о 10:24 год.), встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України. А саме, перевищення загальної маси т/з фактична 40,600 кг. дозволена 40 тон, тобто перевищення нормативно-допустимої ваги складає 600 кг, а також навантаження на строєну ось з одиночними шинами фактична 24,350 кг. дозволена 22 тони, перевищення нормативно-допустимої ваги складає 2,350 кг. За результатами проведеної перевірки складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04 листопада 2016 року та Акт №0003898 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04 листопада 2016 року, на підставі яких проведено Розрахунок від 04 листопада 2016 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд 607,5 євро. Щодо посилань позивача про спростування наданими документами встановленої ваги зважуванням, відповідач вказав, що наданий позивачем контрольний талон зважування TOB "Парк – Плюс" від 03 листопада 2016 року, заповнено від руки та не містить показників поосьового зважування. Чеку про зважування, який отримується від вагів та унеможливлює викривлення показань зважування, позивач до суду не надав. Натомість відповідачем надано чек вагів, який отримується автоматично за відсутності стороннього втручання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року, яка була занесена до журналу судового засідання, замінено неналежно відповідача на належного, а саме: Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області на Державну службу України з безпеки на транспорті (а.с.а.с. 42,43).

У судове засідання позивач не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява позивача про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити (а.с. 70).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте, подав до суду заяву в якій останній просив суд розглядати справу за наявними матеріалами без його участі (а.с. 110).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи, з урахуванням поданих заяв про розгляд даної справи без їх участі, у відповідності до статті 205 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази (заслухавши представників сторін), всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 03 листопада 2016 року транспортний засіб позивача був завантажений ТОВ "Парк Плюс" металопрокатом – арматурою, кутниками, загальною масою 21768 кг., який позивач був зобов’язаний доставити з с. Вільно, Криворізького району, Дніпропетровської області до м. Харків замовнику. На вищезазначений вантаж позивачеві ТОВ "Парк Плюс" видало товарно-транспортні накладні від 03 листопада 2016 року за № 6184 та № 6185, а також контрольний талон ТОВ "Парк-Плюс" від 03 листопада 2016 року (а.с.а.с. 15, 16, 18).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі власником транспортного засобу марки IVECO LD 440E 38 Т (реєстраційний номер – 53279 РТ) є ОСОБА_3 (а.с.а.с. 21 та (21 на звороті)).

Власником причепу бортового марки SCHMITZ моделі S 01 (реєстраційний номер НОМЕР_1) є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.а.с. 21 та (21 на звороті)).

04 листопада 2016 року Управлінням Укртрансбезпеки в Харківській області складено акт серії АХ № 0200528 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 11). Згідно вказаного акту, працівника Управління Укртрансбезпеки в Харківській області на підставі направлення на перевірку від 31 жовтня 2016 року за № 024414 було проведено перевірку транспортного засобу: марки IVECO LD 440E 38 Т, номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_1.

04 листопада 2016 року, Управлінням Укртрансбезпеки в Харківській області складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0003898 та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.а.с. 12, 13). Відповідно до останнього, відповідачем здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу IVECO LD 440 E 38 T (реєстраційний номер 532 79 РТ) та причепу марки SCHMITZ моделі S 01 (реєстраційний номер НОМЕР_1). Нормативно допустима повна маса вантажу 40 т., фактична на час перевірки – 40,600 т.; нормативно допустимі осьові навантаження 7,3 т., фактичне – 10,65 т.

Також, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Харківській області до акту № 0003898 від 04 листопада 2016 року складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого всього до сплати 607,5 євро (а.с. 14).

21 грудня 2016 року Управлінням Укртрансбезпеки у Закарпатській області винесено постанову № 038341, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. за порушення статті 60 частини 1 абзацу 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 10).

Відповідно до пункту 1 Положення "Про Державну службу України з безпеки на транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року за № 103 (далі по тексту - Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1567 від 08 листопада 2006 року (далі по тексту – Порядок № 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі по тексту – Закон України № 2344-ІІІ) передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Також статтею 48 цього Закону встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов’язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до статті 29 частини 2 Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993, № 3353-XII (далі по тексту – Закон України № 3353-XII) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року за № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі по тексту - Порядок № 879).

Пунктами 3 та 6 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Зокрема, в матеріалах справи наявний сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 004666 від 21 листопада 2007 року, відповідно до якого було затверджено тип засобів вимірювальної техніки "Ваги пересувні автомобільні СHEKLODE FREEWEIGH", який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та інструкція по експлуатації до них (а.с.а.с. 119-131).

Як вказує відповідач, саме такі ваги пересувні автомобільні СHEKLODE FREEWEIGH № 008231, введені в експлуатацію в 2007 році, використовувались при проведенні габаритно-вагового контролю в Харківській області заводський № 008231, введені в експлуатацію в 2007 році.

Згідно листа головного інженера Філії "Пісочинське ДЕП" від 30 січня 2017 року № 27 вказаний пересувний габаритно-ваговий комплекс знаходяться на балансі філії "Пісочинське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" в справному стані та проходить щорічну метрологічну провірку в спеціалізованому підрозділі (а.с. 132).

Таким чином, посилання позивача щодо сумнівів у справності та походження вагів при здійсненні відповідачем габаритно-вагового контролю (зважування) є необґрунтованим та не підтвердженими жодними доказами.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року за № 30 (далі по тексту - Правила № 30), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу 40 тон, здійснюється за спеціальними правилами.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 року № 2862-ІV передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 48 частини 3 Закону України № 2344-ІІІ, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов’язковим документом (окрім зазначених у частині 2 даної статті) є дозвіл, який дає "право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до пункту 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 198 від 30 березня 1994 року, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об’єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно пункту 4 Правил за № 30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту 28 Порядку за № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до пункту 31-1 Порядку за № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п’ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов’язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Як встановлено судом, позивач, під час здійсненні перевезення вантажу не мав оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищення вагових обмежень, та посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Харківській області було зафіксовано дане порушення.

Пунктом 32 Порядку № 879, передбачено, що перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов’язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу видається відповідним підрозділом МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху, після надання погодження маршруту.

Згідно пункту 26 Порядок № 1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Судом встановлено, що згідно повідомлення Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області від 14 грудня 2016 року № 446/07.5/98-16 позивача повідомлено про розгляд справи про допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт та у відповідності до рекомендованого з повідомленням про вручення поштового відправлення 15 грудня 2016 року позивачем отримаю вказане повідомлення (а.с.а.с. 138, 139).

Згідно пункту 9 Наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.1997 № 363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за №128/2568, пломбування вантажів проводиться Замовником з його ініціативи або на вимогу Перевізника. Пломбуватися можуть завантажені спеціалізовані автомобілі та причепи (фургони, цистерни, рефрижератори), а також контейнери та окремі вантажні місця. Про опломбування вантажу в товарно-транспортній накладній робиться відмітка із зазначенням змісту відтиску пломби. На пломбах повинні бути контрольні знаки Замовника. Пломби слід навішувати таким чином, щоб виключалася можливість доступу до вантажу без їх знімання або порушення цілості. Пломби навішуються у фургонів - на всіх дверях по одній пломбі, у контейнерів - на дверях по одній пломбі. Способи навішування пломб наведені в додатку 6 до Наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14.10.1997 № 363.

Таким чином, водій, який виконує обов'язки експедитора, приймаючи вантаж в опломбованому автомобілі, напівпричепі, їх частинах або в контейнері, зобов'язаний переконатися в правильності навішування пломби, відсутності пошкоджень на ній та вільного пересування її вздовж пломбувального дроту, а також чіткості контрольних і літерних знаків на пломбі.

Згідно поданого позивачем контрольного талону TOB "Парк – Плюс" від 03 листопада 2016 року, зважування під час заїзду т/з марки IVECO, д.р.н. 53279РТ його вага складала 15 960 кг., маса вантажу, під час виїзду 37 840 кг., однак чеку про зважування, який отримується від вагів та унеможливлює викривлення показань зважування, позивач до суду не надав (а.с. 18).

Зазначене свідчить, що довантаження в транспортний засіб позивача було можливе, оскільки контрольний талон зважування датований 03 листопада 2016 року 19:25год., а габаритно-ваговий контроль проводився 04 листопада 2016 року 10:24 год..

Крім того, суд зауважує, що у наданій позивачем копії товарно-транспортної накладної від 03 листопада 2016 року № 6185 (а.с. 15) у графі щодо номеру пломби – відсутній відповідний запис.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням встановлених обставин справи та меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що відповідач під час винесення спірної постанови діяв в межах повноважень, встановлених законом.

Позивач, в свою чергу, не довів належними та допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Відтак, у задоволенні адміністративного позову про скасування постанови № 038341 від 21 грудня 2016 року слід відмовити.

З огляду на вищевказане, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (90544, Закарпатська область, Тячівський район, с. Вільхівські Лази, вул. Гірська, 24, паспорт громадянина України серії ВР № 324140, виданий 29 січня 2008 року Тячівстким РВ УМВС України в Закарпатській області) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування рішення – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 30 липня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 09 серпня 2018 року.

СуддяОСОБА_4