Рішення № 75775117, 06.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року справа № 823/1788/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

позивача – ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши по суті в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18007, далі – позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, далі – відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вжиття вичерпних заходів для встановлення позивачу під час проходження служби в поліції (зі 07.11.2015 по 07.07.2017) щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції до грошового забезпечення поліцейського (заробітна плата);

- зобов’язати відповідача вчинити дії необхідні для негайного поновлення порушеного права щодо справедливої винагороди за виконану працю, встановивши позивачу щомісячну надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 99,9 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби – виплати, що входить до структури грошового забезпечення поліцейського (заробітної плати), за весь час проходження позивачем служби в поліції зі 07.11.2015 по 07.07.2017;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 137239,65 грн. на відшкодування шкоди, заподіяною його бездіяльністю щодо не нарахування та невиплати щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 99,9 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби – виплати, що входить до структури грошового забезпечення поліцейського (заробітної плати), за весь час проходження позивачем служби в поліції зі 07.11.2015 по 07.07.2017;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 71957,97 грн. на відшкодування шкоди, заподіяною його бездіяльністю щодо не нарахування та невиплати щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 99,9 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби – виплати, що входить до структури грошового забезпечення поліцейського (заробітної плати), при розрахунку та виплаті йому одноразової грошової допомоги при звільненні з поліції 07.07.2017.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем в супереч вимог чинного законодавства України не було нараховано та виплачено позивачу за час проходження ним служби в поліції в період з 07.11.2015 по 07.07.2017 щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 99,9 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, оскільки позивачем з метою контролю за змінами у законодавчих та нормативних актах МВС України і Національної поліції України ним були розроблені нормативно-правові акти (накази), які визначали правову діяльність управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області, розпорядок робочого дня поліцейських та інших працівників Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду відзив на позов в якому зазначив, що підготовка проектів внутрішніх наказі Головного управління Національної поліції в Черкаській області є прямим обов’язком позивача, оскільки питання розробки проектів наказів, доручень, розпоряджень, тощо є результатом загальної роботи управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області в якому працював позивач. Крім того, у розпорядженні управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області відсутні відомості про доручення особисто позивачу розроблення і підготовки нормативно-правових актів Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Крім того, згідно п. 4 розділу ІІ Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби. Розмір такої надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу. Проте, подання безпосереднього керівника позивача на встановлення йому надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції керівнику ГУНП в Черкаській області не подавалося, відповідно накази про встановлення такої надбавки не видавались, що виключає можливість нарахування та виплати позивачу за час проходження ним служби в поліції в період з 07.11.2015 по 07.07.2017 щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 99,9 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 07.07.2017 проходив службу в поліції на посаді старшого інспектора з особливих доручень інспекторського відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На заяву позивача від 23.03.2018 щодо доступу до інформації про особисті персональні дані щодо встановлення позивачу додаткової щомісячної надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, Головне управління Національної поліції в Черкаській області листом від 03.04.2018 №25/Б-3зі зазначило, що пропозиції (подання) безпосереднього керівника позивача на встановлення йому надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції керівнику ГУНП в Черкаській області не подавалося, відповідно накази про встановлення такої надбавки не видавались.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно пп. 1 п. 4 Постанови КМУ №988 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, надане право установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку № 260 визначено, що надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції поліцейським виплачується в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Відповідно до абз. 2 п. 4 розділу ІІ Порядку № 260 розмір надбавки встановлюється кожному поліцейському індивідуально, залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу.

Однак, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що позивача за період його служби в поліції було залучено до розробки проектів нормативно-правових актів ГУ НП в Черкаській області.

Згідно до абз. 3 п. 4 розділу ІІ Порядку № 260 виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

Відповідно до абз. 4 п. 4 розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які отримують підвищені посадові оклади, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції виплачується з урахуванням підвищених посадових окладів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за результатами роботи ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень інспекторського відділу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області - до ГУ НП в Черкаській області не надавались мотивовані подання керівника структурного підрозділу відповідного органу про надбавки за специфічні умови проходження позивачем служби в поліції щодо розробки позивачем проектів нормативно-правових актів, тому накази не виносилися та не оголошувались по особовому складу.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що відділом управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області на основі Типового положення було розроблено проекти Положень про відділи та відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, згідно яких змінювались лише назви відділів та відділень поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У зв’язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 09.08.2018.