Рішення № 75773436, 07.08.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1015/18

Провадження № 2/304/353/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

за участі секретаря судового засідання – Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №304/1015/18 за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Гагаріна, №8/2) до Перечинської сільської ради Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351274, адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №16) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на господарську будівлю - сарай, який складається з підсобного приміщення, площею 3,7 м.кв., сараю, площею 5.0 м.кв., та належить до квартири АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником вищевказаної квартири, яку згідно договору дарування від 22 квітня 2005 року їй подарувала мати – ОСОБА_2 Дана квартира була приватизована останньою та належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло. До квартири АДРЕСА_1 належить сарай, площею 8,7 м.кв., який складається з підсобного приміщення, площею 3,7 м. кв., сараю, площею 5.0 м. кв., та постійно приналежав до вищевказаної квартири і був невід’ємною частиною такої. Однак, матір’ю позивачки при приватизації квартири, сарай не був включений до складу даної квартири, і при переході права власності на квартиру, сарай не перейшов у власність позивачки, а тому вона просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, однак подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області у підготовче судове засідання також не з’явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, яку їй подарувала мати – ОСОБА_2, що стверджується договором дарування від 22 квітня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №835.

Також встановлено, що вищевказана квартира була приватизована матір’ю позивачки – ОСОБА_2 та належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданим Перечинською селищною радою 19 липня 1995 року, зареєстроване в КП «Ужгородське МБТІ» в реєстровій книзі №1, запис №92, реєстраційний №10432412.

Крім цього встановлено, що до квартири АДРЕСА_1 належить сарай, площею 8,7 м.кв., який складається з підсобного приміщення, площею 3,7 м. кв., сараю, площею 5.0 м. кв., та постійно приналежав до вищевказаної квартири і був невід’ємною частиною такої.

Разом з цим встановлено, що при приватизації вищевказаної квартири матір’ю позивачки – ОСОБА_2 даний сарай не був включений до складу квартири, а тому і при переході права власності на квартиру, такий не перейшов у власність позивачки.

У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.318 ЦК України суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_1 може набути право власності на нерухоме майно за рішенням суду, що не заборонено законом згідно ст.328 ЦК України, та того, що позивачкою надано достатньо доказів для визнання за нею права власності на господарську будівлю, а також зважаючи на визнання заявленого позову відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки при подачі позовної заяви позивачкою було сплачено 704,80 грн. судового збору, то зважаючи на визнання заявленого позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352, 40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 16, 316, 317, 328, 345 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 198, 200, ч.4 ст.206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місця проживання: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Гагаріна, №8/2) до Перечинської сільської ради Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351274, адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №16) про визнання права власності – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на господарську будівлю - сарай, який складається з підсобного приміщення, площею 3,7 м.кв., сараю, площею 5.0 м.кв., та належить до квартири АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого квитанцією №2982050108, тобто в розмірі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_4