Постанова № 75773167, 09.08.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/25/15-к

Провадження № 1-кп/309/179/18

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

09 серпня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового зсідання : Плиска Т.Ю.

прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Мацола А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12014070050000710 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, уродженця с. Керецьки Свалявського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року попередній вирок Хустського районного суду від 15.06.2017 року щодо ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до Хустського районного суду для нового судового розгляду, з усуненням вказаних недоліків у попередньому судовому розгляді.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 09.30 год. 09.08.2018 року. Однак, потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неявки. Суд також не отримав підтвердження про вручення потерпілій судової повістки з викликом до суду, внаслідок чого виникла необхідність у відкладенні судового розгляду з повторним викликом потерпілої у судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що обирався за ухвалою Хустського районного суду від 27.12.2017 року та продовжувався ухвалами суду від 22.02.2018 року та 23.04.2018 року. В своєму клопотанні прокурор вказував на те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 закінчується 21.08.2018 року, однак ризики визначені ст.177 КПК України та відображені в ухвалі про застосування запобіжного заходу продовжують існувати. Крім цього, з метою забезпечення процесуальних обов'язків, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні просила продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого Мацола А.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 працює по найму до 22 год.00 хв., тому просила змінити йому запобіжний захід на більш м'який, а саме на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

З'ясувавши думку прокурора, обвинуваченого його захисника, щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в якому триває судовий розгляд, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Розгляд кримінального провадження здійснюється на протязі тривалого часу, і на даний час судове провадження розглядом не закінчене. В матеріалах провадження наявна ухвала Хустського районного суді від 27.12.2017 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, а також ухвала суду від 22.02.2018 року, 23.04.2018 та 18.06.2018 року про продовження запобіжного заходу, термін дії якого закінчується 21.08.2018 року. В ухвалі суду наведені обставини та наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В даному судовому засіданні обставини щодо необхідності продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, які вказують на продовження існування ризиків визначених ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд, беручи до уваги наявні докази додані до матеріалів кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі Хустського районного суду від 27.12.2017 року, про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дорошевич-Джумурат Н.Й. про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

У кримінальному провадженні №12014070050000710 відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, включно до 19 жовтня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов'язки:

1) прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;

2) заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою м. Хуст вул. Короленка 8, Закарпатської області, без дозволу суду, з 23.00 години вечора до 06.00 години ранку.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Ухвалу про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д