Ухвала суду № 75773152, 09.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2018 р. № 1440/1778/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-ВАН", вул. Фалеєвська, 24-В/1, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Держаного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Марянчук Наталі Володимирівни, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54029

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Январьова, 28, м. Миколаїв, 54018 Миколаївська філія Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Марянчук Наталя Володимирівна, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54029 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АМБЕР", вул. Чигоріна, 49, прим. 82, оф. 10, м. Київ 42, 01042 Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про:визнання протиправними та скасування рішення від 12.01.2018 № 39173023, запису від 09.01.2018 № 24357103,ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-ВАН» звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Марянчук Н.В., треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, Центральний відділ ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР», Миколаївська філія Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39173023 від 12.01.2018р., прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Миколаївської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Марянчук Н.В., визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності номер 24357103 від 09.01.2018, внесений державним реєстратором прав на нерухоме майно Миколаївської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Марянчук Н.В.

Ухвалою від 31.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.09.2018 року.

08 серпня 2018 року позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (окрім тих, що пов'язані з виконанням рішень по даній справі) щодо наступних об'єктів нерухомого майна, що належать ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, прим. 82, оф. 10; ідентифікаційний код в ЄДР 40889885):

- об'єкт нерухомого майна за реєстраційним № 1594283948101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- об'єкт нерухомого майна за реєстраційним № 1594330848101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спора.

Предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач надав докази з сайту, що підтверджують, що станом на 07.08.2018 року об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 виставлений на продаж.

З оголошення не вбачається, що на продаж виставлено саме об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того. ця адреса не стосується ніяким чином рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке оскаржується позивачем.

Також суд наголошує, що предметом спору є правомірність або неправомірність дій реєстратора при здійсненні спірних реєстраційних дій, а не вирішується питання кому належить майно за адресою АДРЕСА_2 та право власності на це майно.

Суд розглянув клопотання позивача та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання необґрунтоване, а забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко