Ухвала суду № 75771279, 09.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17991/18

Провадження 2/127/3061/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Разом із позовною заявою, викладеною у новій редакції, позивачем подано до суду 07.08.2018 заяву про забезпечення позову по справі в порядку ст. 152 ЦПК України.

Станом на 09.08.2018 року позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до розгляду судом не прийнята і провадження у цивільній справі не відкрито.

Однак, судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

У порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У додатках до заяви зазначено про долучення до заяви квитанції про сплату судового збору, однак такий документ відсутній.

У порушення вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, враховуючи подання заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, заява про забезпечення позову не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151, 152, 153, 154, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заяву про забезпечення позову.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: