Постанова № 7577123, 20.02.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2007 Справа № 9/30-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 11 год. 05 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лана", с.Подове Новотроїцького району Херсонської області

до Управління Пенсійного Фонду України в Новотроїцькому районі, смт.Новотроїцьк Херсонської області

про визнання нечинним рішення та вимоги про сплату боргу

За участю представників сторін:

від позивача –Бочко С.П. –голова правління, паспорт серія МО №761941;

від відповідача –Демків І.В.- головний спеціаліст-юрисконсульт, доручення у справі.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати нечинними рішення №295 від 30.11.2005р. та вимогу про сплату боргу від 27.12.2005р. видані УПФУ в Новотроїцькому районі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує невідповідністю фактичним обставинам висновків, викладених відповідачем в акті перевірки від 30.11.2005р.№95 на підставі якого УПФУ в Новотроїцькому районі 30.11.2005р. було прийнято рішення №295 про застосувння штрафних санкцій, донарахованих сум зборів за порушення законодавства про сплату збору, яким підприємству позивача на підставі Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено зобов'язання з обов'язкового державного пенсійного страхування в сумі 8995 грн. 75 коп., нараховано штрафну санкцію в сумі 4497 грн. 88 коп. та 27.12.2005р. на виконання зазначеного рішення направлено вимогу №165 про сплату боргу на загальну суму 13493 грн. 63 коп.

Позивач стверджує, що дані акти індивідуальної дії прийняті відповідачем за неповного з'ясування всіх обставин, оскільки перевіряючою особою відповідача в ході перевірки не було взято до уваги той факт, що ПОСП «Лана»у 2003 році зверталось з заявами від 20.08.2003р. та від 22.08.2003р. до начальника Новотроїцького відділення Генічеської МДПІ з питання списання безнадійного податкового боргу у тому числі страхового збору в сумі 41613 грн. 64 коп. та на суму 50776 грн. 45, згідно до доповнення до заяви від 20.08.2003р., в порядку, передбаченому положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач зазначає, що за даними заявами податковим органом були прийняті відповідні рішення про списання безнадійного податкового боргу, який виник станом на 21.04.2003р., але відповідачем даний факт не було враховано в ході перевірки в повному обсязі, що на думку позивача, призвело до неправомірного застосування до ПОСП «Лана» зобов'язання з обов'язкового державного пенсійного страхування в сумі 8995 грн. 75 коп. та нарахування штрафної санкції в сумі 4497 грн. 88 коп..

Відповідач у відзиві та доповненні до відзиву на позовну заяву проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає посилаючись на положення законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

УПФУ в Новотроїцькому районі пояснює, що недоїмка зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування виникла у позивача згідно акту перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов'язання зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 30.11.2005р. у сумі 8995,76 грн. До позивача було застосовано 4497,88 грн. штрафних санкцій. Всього заборгованість позивача перед УПФУ станом на 01.12.2006р. становить 13463,94 грн.

Відповідач зазначає, що до 01.01.2004р. списання заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, згідно ст.18 Закону України №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»проводилося податковими органами за заявою платника та згідно висновків про форс-мажорні обставини.

Згідно заяви керівника ПОСП «Лана»Бочко С.П. від 15.08.2003р. №201 Новотроїцьким відділенням Генічеської МДПІ 28.08.2003р. було списано всю наявну на той час заборгованість зі збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 41615,14 грн., інших заяв на списання безнадійного податкового боргу до УПФУ в Новотроїцькому районі від позивача не надходило. Заборгованість в сумі 8995,75 грн. було виявлено лише в ході перевірки 30.11.2005р., в результаті якої позивачу було донараховано 8995,75 грн. страхових внесків та застосовано штрафні санкції у сумі 4497,88 грн.

Позивач проти доводів відповідача заперечує, голова ПОСП «Лана»у письмовому запереченні на відзив відповідача інформувала суд про те, що ПОСП «Лана»не має можливості надати ні господарському суду ні відповідачу копії всіх рішень податкового органу про списання безнадійного податкового боргу по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з об'єктивних причин, які відомі відповідачу, оскільки в ході перевірки посадовій особі відповідача відповідальними працівниками ПОСП «Лана»були надані відповідні пояснення щодо факту списання безнадійного податкового богу в тому числі і страхового збору з обов'язкового державного пенсійного страхування, який виник станом на 21.04.2003р. та звернень до відповідача про його списання, але в акті перевірки вони свого відображення не знайшли.

Позивач також пояснив, що у зв'язку з втратою на підприємстві позивача документів у вересні 2003р. серед яких були і рішення про списання безнадійного податкового боргу, в тому числі і страхового збору з обов'язкового державного пенсійного страхування, який виник станом на 21.04.2003р., 25.12.2006р. ПОСП «Лана»звернулось з листом до начальника Новотроїцької ДПІ з проханням видати завірені копії рішень про списання ПОСП «Лана»безнадійного податкового боргу, у тому числі страхового збору з обов'язкового державного пенсійного страхування, який виник станом на 21.04.2003р. про списання якого ПОСП «Лана»зверталось до податкового органу з заявами від 20.08.2003р. та з доповненням від 22.08.2003р. до заяви від 20.08.2003р. про списання безнадійного податкового боргу, в якій просило врахувати арифметичну помилку допущену в сумі боргу за платежем страховий збір, код бюджетної класифікації –50020100, який було помилково визначено в сумі 41613,64 грн. і який фактично складав 50776,45 грн., про що податковому органу були надані всі підтверджуючі документи. Позивач стверджує, що дані заяви були прийняті до розгляду Новотроїцьким відділенням Генічеської МДПІ та вирішені на користь ПОСП «Лана», що підтверджується листом ДПІ у Новотроїцькому районі №1423/10/24-0 від 26.12.2006р., але у зв'язку з реорганізацією Новотроїцького відділення Генічеської МДПІ в ДПІ у Новотроїцькому районі станом на 26.12.2006р. податковий орган не зміг надати копії відповідних рішень про списання боргу у тому числі страхового збору з обов'язкового державного пенсійного страхування.

Також позивач стверджує, що про наявність арифметичної помилки працівники бухгалтерії ПОСП «Лана»в телефонному режимі інформували відповідальних посадових осіб УПФУ в Новотроїцькому районі, які і порекомендували ПОСП «Лана» звернутися до податкового органу з відповідною заявою, та пояснили, що списання безнадійного боргу здійснює саме податкова інспекція.

Позивач, посилаючись на конфлікт інтересів та ті обставини, що спірні правовідносини між сторонами виникли у 2003р. просить суд при вирішенні даного спору застосувати положення п.п.4..4.1 п.п.4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивач звертає увагу суду на той факт, що він своєчасно вносить платежі до УПФУ, а втрата документів відбулася в період збору залишків врожаю 2003р., який залишився від форс-мажорних обставин про, що в ході перевірки працівниками ПОСП «Лана»відповідачу були надані пояснення та представлені документи.

У доповненні до позовної заяви, яке суд прийняв до розгляду, позивач просить суд при вирішенні справи 9/30-АП-07 врахувати ті обставини, що акт №95 від 30.11.2003р. перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов'язання зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ПОСП «Лана»не надавався УПФУ у Новотроїцькому районі для підпису посадовим особам ПОСП «Лана»і не підписувався головою та головним бухгалтером ПОСП «Лана».

Представник відповідача проти доводів позивача заперечує, посилаючись на положення Порядку оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2003р. за №359/7680.

У судовому засіданні 18.01.2007р. оголошувалась перерва до 10 год. 30 хв. 20.02.2007р. з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем –ПОСП “Лана” заявлено позовні вимоги про визнання нечинними рішення УПФУ у Новотроїцькому районі №295 від 30.11.2005р. та вимоги про сплату боргу від 27.12.2005р.

Матеріали справи свідчать, що 30.11.2005р. спеціалістом 1 категорії відділу надходження доходів ПФУ у Новотроїцькому районі Яремко Т.В. було проведено перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов”язання зі сплати збору на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Лана”, за результатами якої складено акт №95 від 30.11.2005р..

Перевіркою було встановлено, що у 2002 році ПОСП “Лана” знаходилось на загальній системі оподаткування. На підставі висновку Тогово-Промислової Палати України№6494/05-4 від 17.06.2003р. станом на 21 квітня 2003 року, згідно форс-мажорних обставин було списано 41613 грн. 64 коп. страхового збору.

З 01.01.2003 р. господарство перейшло на спрощену систему оподаткування- фіксований сільськогосподарський податок.

Документальною перевіркою відповідачем виявлено недоїмку в сумі 8995 грн. 75 коп. в зв”язку з ліквідацією заборгованості по заробітній платі.

          За викладеним в акті перевірки фактом виявленого порушення відповідачем 30.11.2005р. було прийнято рішення №295 про застосування штрафних санкцій, донарахованих сум зборів за порушення законодавства про сплату збору, відповідно до якого ПОСП “Лана” донараховано 8995 грн. 75 коп. зобов”язання на обов”язкове державне пенсійне страхування і 4497 грн. 88 коп. штрафних санкцій, а 27.12.2005р. відповідачем було виставлено ПОСП “Лана” вимогу №165 про сплату боргу на загальну суму страхових внесків 13493 грн. 63 коп. у т.ч. недоїмка із внесків 8995 грн. 75 коп. фінансові санкції (штрафи) –4497 грн. 88 коп.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з наданими документальними доказами суд дійшов висновку що за заявленим предметом позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Акт перевірки –це документ, що засвідчує результати перевірки відповідними державними органами (в даному випадку УПФУ) дотримання встановлених чинним законодавством норм і правил та служить підставою для накладення на юридичних чи фізичних осіб, що їх порушили, санкцій. Форми акту перевірки затверджуються органом, який відповідно до чинного законодавства здійснює такі перевірки.

Оформлення результатів перевірок, які здійснюються органами УПФУ чітко регламентовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2003р. за №359/7680.

Положення зазначеного нормативно-правового акта регулюють питання проведення посадовими особами органів Пенсійного фонду України документальних перевірок щодо правильності обчислення та сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також цільового використання його коштів, зокрема підприємствами (об'єднаннями), установами, організаціями (їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами) незалежно від форм власності, фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Органи Пенсійного фонду України мають право проводити в установленому порядку планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів, планів, кошторисів та інших документів платників щодо правильності обчислення та сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також цільового використання його коштів.

За результатами перевірки складається акт довільної форми у двох примірниках, який підписується особами, які проводили перевірку, керівником і головним бухгалтером платника, а за їх відсутності –особами, що їх заміщують.

Один примірник акта передається під розписку керівникові або головному бухгалтерові платника, а другий залишається в органі Пенсійного фонду України.

          Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм законодавства щодо сплати та цільового використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також невиконання платником законних вимог посадових осіб органів Пенсійного фонду України, які проводили перевірку.

За результатами перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника, які мають відношення до фактів виявлених порушень законодавства.

Факти виявлених порушень законодавства викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У разі відсутності первинних документів, що підтверджують факт порушення, до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників платника (у межах їх компетенції), що перевіряється

Розділом 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2003р. за №359/7680 встановлено вимоги до складу і змісту акта документальної перевірки (далі Порядок).

Так, згідно п.п 2.3.3 п. 2.3 Розділу 2 зазначеного Порядку за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: висвітлити показники, які відображаються платником у Розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, та фактичні показники, виявлені в ході перевірки на підставі первинних документів бухгалтерського обліку платника в розрізі періодів; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на нормативно-правові акти, що порушені платником, із зазначенням періоду, у якому дане порушення здійснено; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи в бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення; зазначити перелік документів, що не були надані в ході здійснення перевірки; у разі відмови платника (посадових осіб) надати перевіряючим письмові пояснення щодо причини ненадання документів, факт відмови відобразити в акті.

Розділом 3 Порядку регламентовано процедуру підписання акта документальної перевірки. Так, акт документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами органу Пенсійного фонду України, які здійснюють перевірку, та посадовими особами платника. За наявності зауважень з боку платника його керівник і головний бухгалтер підписують акт із зауваженнями, що подаються до органу Пенсійного фонду України в письмовій формі.

Після підписання акта перевірки платником (посадовими особами) один його примірник передається керівнику або уповноваженій особі платника, про що на останній сторінці акта робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка одержала акт, із зазначенням його посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта.

У разі відмови платника (посадової особи) від підпису, що підтверджує вручення йому акта перевірки, робиться відповідний запис в акті та один примірник акта перевірки надсилається платнику поштою з повідомленням про вручення.

Матеріали справи свідчать, що 20.08.2003р. позивач звернувся до в.о. начальника Новотроїцького відділення Генічеської МДПІ з заявою про списання безнадійного податкового боргу, який виник станом на 21.04.2003р. у зв'язку з форс-мажорними обставинами, в тому числі страхового збору код бюджетної класифікації 50020100 на суму 41613 грн. 64 коп.(а.с.№14-15). Рішенням Новотроїцького відділення Генічеської МДПІ №18 від 28.08.2003р. (а.с.№17-18) податковий борг позивача, який виник станом на 21.04.2003р. в тому числі і страховий збір було списано, що не заперечується відповідачем та відображено ним в акті перевірки від 30.11.2005р.

Але в порушення вищенаведених вимог Порядку оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2003р. за №359/7680, посадовою особою відповідача в ході перевірки не було прийнято до уваги наявність доповнення ПОСП «Лана»до заяви від 20.08.2003р. про списання безнадійного податкового боргу з яким позивач 22.08.2003р. звернувся до Новотроїцького відділення Генічеської МДПІ та інформував про допущену ним помилку при заповненні бланку заяви від 20.08.2003р. про списання безнадійного податкового боргу, в якій було допущено арифметичну помилку у сумі безнадійного податкового боргу, який виник станом на 21.04.2003р. за платежем страховий збір, код бюджетної класифікації –50020100, в сумі 41613 грн. 64 коп. і який фактично складав 50776 грн. 45 коп.. Відповідно до резолюції керівника податкового органу від 22.08.2003р., проставленій на даній заяві (а.с. №16), вона була прийнята до розгляду Новотроїцьким відділенням Генічеської МДПІ.

Також перевіряючою особою відповідача жодним чином не відображено, не досліджено і не надано жодної правової оцінки в акті перевірки щодо факту втрати на підприємстві позивача в період вересня-жовтня 2003р. матеріальних звітів, кореспонденції по податковому податку та кореспонденції по страховому збору з обов'язкового державного пенсійного страхування, що підтверджується наявними в матеріалах справи документальним доказами –актом про часткову втрату бухгалтерських документів ПОСП «Лана»від 17.11.2003р. та наказом №14 по ПОСП «Лана»про оголошення догани від 19.11.2003р.

Крім того, акт перевірки від 30.11.2003р., в порушення п.3.4 Розділу 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2003р. за №359/7680 не містить як підписів посадових осіб ПОСП "Лана" так і жодних відміток про відмову посадових осіб ПОСП "Лана" від підпису цього акту перевірки.

Оскільки акт перевірки за своєю юридичною природою це колегіальний документ, який засвідчує висновки перевірки відносно конкретної юридичної особи і зачіпає її інтереси, то така особа повинна бути проінформована державним органом про його прийняття та мати можливість до прийняття рішення про застосування фінансових санкцій або притягнення до відповідальності, надати відповідні пояснення по суті виявлених порушень.

Матеріали справи також свідчать, що позивач 25.12.2006р. звернувся з листом до Новотроїцької ДПІ в якому просив податковий орган надати завірені копії рішень про списання безнадійного податкового боргу, у тому числі страхового збору з обов'язкового державного пенсійного страхування, який виник станом на 21.04.2003р., які приймалися Новотроїцьким відділенням Генічеської МДПІ за результатами розгляду заяв ПОСП «Лана»у серпні 2003р.

З відповіді Новотроїцької ДПІ №1423/10/24-0 від 26.12.2006р. наданій ПОСП “Лана” слідує, що заяви ПОСП “Лана” щодо списання безнадійного податкового боргу, у тому числі страхового збору з обов”язкового державного пенсійного страхування, який виник станом на 21.04.2003р. були розглянуті податковим органом в установлений законом термін та були прийняті відповідні рішення про списання податкового боргу, який виник станом на 21.04.2003р. Надати ПОСП “Лана” копії цих рішень станом на 26.12.2006р. податковий орган не зміг через реорганізацію Новотроїцького відділення Генічеської МДПІ. Наявність у спірний період у позивача форс-мажорних обставин підтверджується наданими до матеріалів справи відповідних висновків Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (а.с. №19-24).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, рішення №295 від 30.11.2005р. про застосування штрафних санкцій, донарахованих сум зборів за порушення законодавства про сплату збору, яким ПОСП “Лана” донараховано 8995 грн. 75 коп. зобов”язання на обов”язкове державне пенсійне страхування і 4497 грн. 88 коп. штрафних санкцій та вимога №165 про сплату боргу від 27.12.2005р. на загальну суму 13493 грн. 63 коп., з якої недоїмка із внесків –8995 грн. 75 коп. та 4497 грн. 88 коп. - фінансові (штрафні) санкції підлягають визнанню нечинними, так як прийняті на підставі акту перевірки, який не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з дотримання чинного законодавства платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2003р. за №359/7680, в зв'язку з чим зазначені рішення №295 від 30.11.2005р. та вимога №165 від 27.12.2005р. прийняті УПФУ в Новотроїцькому районі передчасно, за неповного вивчення всіх первинних та наявних у позивача документів, недостатнього з'ясування всіх обставин обліку і звітності ПОСП «Лана», які свідчили б про наявність або відсутність заборгованості за перевіряємий період.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права в зв”язку з чим суд приймає до уваги ту обставину, що при винесенні оспорюваних актів пенсійним органом в їх основу було покладено детально нез”ясовані факти наявності боргу у позивача, не проведено відповідних зустрічних перевірок з відповідними контролюючими органами, не надано відповідної правової оцінки всім документам наявним на підприємстві ПОСП “Лана”, які могли бути дослідженні з перевіряємого питання, чим допущено порушення прав позивача.

Такі дії УПФУ в Новотроїцькому районі прямо порушують імперативні вимоги ст. 19 Конституції України, відповідно до якої правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

'Органи державної влади, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають поверненню йому з Державного бюджету.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

          2.Визнати недійсними:

-          рішення №295 УПФУ в Новотроїцькому районі Херсонської області від 30.11.2005р. про застосування штрафних санкцій, донарахованих сум зборів за порушення законодавства про сплату збору про донарахування ПОСП «Лана»(код ЄДРПОУ 31791070) с.Подове Новотроїцького району Херсонської області 8995 грн. 75 коп. зобов'язання на обов'язкове державне пенсійне страхування і 4497 грн. 88 коп. штрафних санкцій;

-          вимогу №165 УПФУ в Новотроїцькому районі Херсонської області від 27.12.2005р. про сплату боргу виставлену ПОСП «Лана» (код ЄДРПОУ 31791070) с.Подове Новотроїцького району Херсонської області на загальну суму 13493 грн. 63 коп., з якої недоїмка із внесків –8995 грн.75 коп.; фінансові санкції(штрафи) –4497 грн.88 коп.;

          3. Повернути приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Лана»(код ЄДРПОУ 31791070) с.Подове Новотроїцького району Херсонської області з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

          Постанову складено у повному обсязі 23.02.2007р.