Рішення № 7577099, 13.02.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2007 Справа № 14/53-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до відповідача-1 : товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна промислова група", м. Миколаїв,

до відповідача-2 приватного підприємця ОСОБА_2, м. Херсон,

про стягнення з відповідача-1 - 149000грн.00коп. заборгованості та з відповідача-2 - 1000грн.00коп. заборгованості

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, свідоцтво про держреєстрацію. № 384546 від 18.08.2000 р.,

відповідача-1: ОСОБА_3, директор,

відповідача-2: ОСОБА_2, свідоцтво про держреєстрацію. № 031167 від 21.06.02 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача-1 - 149000грн.00коп. заборгованості та з відповідача-2 - 1000грн.00коп. заборгованості, відповідно до умов договору про надання правових послуг від 03.03.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем-1, та договору поруки від 12.04.06 р., укладеного між позивачем та відповідачем-2, посилаючись на положення ст. ст. 526 та 554 ЦК України.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача-1 в ході судового засідання визнав позовні вимоги відповідно до відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача-2 в ході судового засідання також визнав позовні вимоги у повному обсязі згідно з відзивом на позовну заяву.

За згодою представників учасників судового процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

03 березня 2006 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено договір про надання правових послуг за яким Позивач зобов'язався надати Замовникові правові послуги по стягненню з ВАТ "Таксі-сервіс", м. Херсон, заборгованості за кредитним договором № 10/98, укладеним 29.04.1998 року між ВАТ "Таксі-сервіс" та АК АПБ "Україна", право вимоги за яким виникло у Замовника на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 22.02.2006 року між АК АПБ "Україна" та Замовиком, а Замовник зобов'язався оплатити надані послуги в розмірі 5% від суми задоволених судом позовних вимог, але не менше 5000грн.00коп.

12 квітня 2006 року між Позивачем та Відповідачем-2 було укладено договір поруки, за яким Відповідач-2 виступив поручителем по зобов'язанням Відповідача-1 перед Позивачем на суму 1000,00 грн.

Виконавцем було виконано умови договору про надання правових послуг від 03.03.2006 року - відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 22.05.2006 року у справі № 14/150-06, залишеного без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 9 серпня 2006 року у тій же справі, з ВАТ "Таксі-сервіс" на користь Замовника стягнуто 4136320грн.64коп.

11 грудня 2006 року між Позивачем та Відповідачем-1 було підписано акт наданих послуг, відповідно до я кого розмір оплати послуг Виконавця встановлено в сумі 206816,03 грн. Але у визначений договором термін оплату за договором про надання правових послуг проведено не було. Відповідач проти заборгованості не заперечує, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За вказаних обставин, позовні вимоги щодо стягнення сум основного боргу з відповідача-1 та відповідача-2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інвестиційна промислова група", ідентифікаційний код - 33572956, адреса квартира № 6, будинок № 183, пр. Леніна, місто Миколаїв, п\рахунок № 26000009379 в ХФ КБ "Західінкомбанк", м. Херсон, МФО 352327, на користь приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса квартира АДРЕСА_2, р\рахунок - НОМЕР_3 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО - 352015, 149000грн.00коп. основного боргу, 1500грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, адреса квартира АДРЕСА_3, п\рахунок НОМЕР_4в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, на користь приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса квартира АДРЕСА_4, п\рахунок - НОМЕР_3 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО - 352015, 1000грн.00коп. основного боргу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "26" лютого 2007 р.