Ухвала суду № 75770281, 09.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1395/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Таран С.В., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» на ухвалу господарського суду Херсонської областівід01.06.2018рокуу справі№ 923/1395/15за позовом до відповідача проТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спортсервіс і К» стягнення 1377700 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.10.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 07.02.2017 позов ТОВ «Агрохімсервіс-Каховка» задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «ВКФ Спортсервіс і К» 1377700 грн. основного боргу та 27554 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.04.2018 відповідач звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати постанову старшого державного виконавця Каховського міського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.03.2018 по виконавчому провадженню № 53481004 неправомірною (недійсною).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.06.2018 скаргу ТОВ «ВКФ «Спортсервіс і К» на дії органу ДВС задоволено, визнано недійсною постанову Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ Херсонської області про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.03.2018 по ВП № 53481004.

Не погодившись з ухвалою суду від 01.06.2018, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2018року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.06.2018 у справі 923/1395/15 залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (надати докази сплати судового збору у сумі 1762 грн. із застосуванням нових реквізитів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

06.08.2018року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» подано суду апеляційної інстанції на виконання ухвали суду від 18.07.2018року докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00грн.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 967 від 07.08.2018року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 923/1395/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Будішевської Л.О. та судді Мишкіної М.А. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Таран С.В., Філінюк І.Г.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 01.06.2018року у справі № 923/1395/15; поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 01.06.2018року у справі № 923/1395/15. В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначає, що 01.06.2018року господарським судом Херсонської області оголошено вступну та резолютивну частину ухвали; повний текст рішення виготовлено та підписано 18.06.2018року. Також апелянт зазначає. що поштовий конверт з ідентифікатором поштового відправлення - 7350100960954 отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» 21.06.2018року.

Розглянувши клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до матеріалів оскарження по справі № 923/1395/15, ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.06.2018року підписано - 18.06.2018, та відповідно до штампу господарського суду Херсонської області оскаржувана ухвала була направлена сторонам 18.06.2018року.

До апеляційної скарги ТОВ «Агрохімсервіс-Каховка» надано копію конверту в якому було спрямовано ухвалу суду від 01.06.2018 апелянту, а також надано роздруківку з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, згідно якого оскаржувану ухвалу суду апелянт отримав - 21.06.2018року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» була подана до суду засобами поштового зв'язку, а саме у конверті на якому міститься штрих код - 7480000769352, та проставлена дата - 02.07.2018.

Як визначено статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки повний текст ухвали суду скаржником отримано 21.06.2018року, а апеляційна скарга на дану ухвалу подана 02.07.2018, тобто в межах десятиденного строку встановленого законом, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 01.06.2018року, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.06.2018року у справі № 923/1395/15.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 01.06.2018року у справі № 923/1395/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімсервіс-Каховка» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.06.2018року у справі № 923/1395/15.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк