Ухвала суду № 75770168, 07.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 910/2915/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Гончарова С.А.

секретар судового засідання: Романова Ю.М.за участю представників учасників процесу:від позивача: згідно протоколу судового засідання від відповідача: згідно протоколу судового засіданнярозглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про зупинення провадження у справі № 910/2915/18Господарського суду міста Києва за позовомприватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Альянс", м. Київ в особі Київської дирекції, м. Київдотовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м. Київпростягнення 19 229,12 грн.,

За результатами розгляду клопотання, Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/2915/18 (суддя Привалов А.І., м. Київ) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на користь приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" в особі Київської дирекції суму відшкодування в розмірі 17 229 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 578 грн. 74 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/2915/18, товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову, а також вирішити питання про повернення скаржнику судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2915/18; розгляд апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/2915/18 призначено на 26.06.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 розгляд справи № 910/2915/18 відкладено на 07.08.2018.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/2170/18 від 06.08.2018 у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2915/18.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.08.2018 для розгляду справи № 910/2915/18 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Гончаров С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/2915/18 колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Гончарова С.А., Чорної Л.В.

Як вже зазначалось вище, товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/2915/18 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.

Одночасно з поданою апеляційною скаргою, товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" також було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2915/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7449/17.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що вирішення спору у даній справі пов'язане з визначенням порядку застосування положень п. 37.1.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме вирішення питання: чи підлягає застосуванню встановлений такою нормою річний строк на звернення до страховика за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із заявою про виплату страхового відшкодування у випадку коли з такою заявою звертається не безпосередньо потерпілий, а особа, якою здійснено відшкодуванню потерпілому завданої внаслідок пошкодження належного потерпілому транспортного засобу на підставі договору страхування.

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" у поданому ним клопотанні про зупинення зазначає, що наданий час справа № 910/7449/17 призначена Великою Палатою Верховного Суду до розгляду, а тому враховуючи те, що предмет та підстави спору у справі № 910/2915/19 є подібними до справи № 910/7449/17, спросить зупинити провадження у справі № 910/2915/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7749/17.

У судовому засіданні адвокат позивача проти поданого клопотання заперечував, з огляду на те, що подана апеляційна скарга, та, відповідно, заявлене в ній клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2915/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7749/17 підписано представником відповідача Пешковим О.О. за довіреністю № 0117-67 від 28.09.2018, тобто не уповноваженою особою.

За таких обставин, адвокат позивача вважає, що подане клопотання не повинно розглядатися судом апеляційної інстанції, оскільки підписано особою, яка не має статусу адвоката.

Інші учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази (рекомендовані поштові повернення).

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України), відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останнього.

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2915/18, заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, повернувшись з нарадчої кімнати, дійшов висновку, що відсутні підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що 16.04.2018 Великою Палатою Верховного Суду справу № 910/7449 було передано призначено до розгляду.

Разом з тим суд апеляційної зазначає, що Законом України "Про внесення змін до господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який діє з 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до абз. 1 пп. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до п. З ч. 1 ст. 131 та ст. 131 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абз. З пп. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України).

Так як провадження у справі № 910/2915/18 порушено на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 року, а Закон України № 1401 -VIII від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016 року, представництво в судах апеляційної інстанції у справі № 910/2915/158 має здійснюватись з урахуванням абз. 1 пп. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, тобто виключно адвокатами.

Судом апеляційної інстанції в ході розгляду справи було встановлено, що апеляційна скарга апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", та, відповідно, заявлене в ній клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2915/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7749/17 була підписана представником відповідача Пешковим О.О. за довіреністю № 0117-67 від 28.09.2018 ( а.с. 129).

Однак, до апеляційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі № 910/2915/18 не долучено жодних доказів того, що Пешков О.О. (який підписав апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус") є адвокатом.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної приходить до висновку про те, що відсутні підстави для розгляду клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про зупинення провадження у справі № 910/2915/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7449/17, яке було заявлено в прохальній частині апеляційної скарги, оскільки вона (апеляційна скарга) підписана особою, яка не мала відповідних повноважень.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 233, 234, 228, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про зупинення провадження справі № 910/2915/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7449/17- відмовити.

2. Копії цієї ухвали направити учасникам процесу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 09.08.2018.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

С.А. Гончаров